Ухвала суду № 97560368, 09.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/1154/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої середньомісячної заробітної плати, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої середньомісячної заробітної плати, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 10.03.2021 позов задовольнити частково.

04.06.2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить: прийняти заяву про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні; ухвалити додаткове рішення, яким виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду, справа № 240/1154/21 від 10.03.2021 року за позовом до Черняхівської селищної ради Житомирської області «Про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої середньомісячної заробітної плати, зобов`язання вчинити дії» та вказати в резолютивній частині рішення: «Зобов`язати Черняхівську селищну раду Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату на період працевлаштування, але не більше шести місяців, з 05 грудня 2020 року до 05 червень 2021 року».

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником до матеріалів заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Возночас, суд звертає увагу позивача, що в заяві позивач вказує на допущення судом арифметичної описки (ст. 253 КАС України) в судовому рішенні, в той же час у прохальній частині просить ухвалити додаткове рішення у справі (ст. 253 КАС України). Позивачу необхідно привести заяву у відповідність до норм КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява позивача подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова