Рішення № 97560363, 09.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/1908/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, Третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 25.01.2021року за ВП №62881263 про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

Ухвалою суду від 10.02.2021року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2021року задоволено клопотання Позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови від 05.10.2020року за ВП №62881263 про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

Ухвалою суду від 18.02.2021року залучено до справи в якості Третьої особи на стороні Відповідача ОСОБА_1 і в судовому засіданні оголошена перерва.

Ухвалою суду від 22.02.2021року задоволено клопотання Третьої особи та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №240/11912/19.

Ухвалою суду від 31.05.2021року поновлено провадження у справі.

Представник Позивача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що постановою Відповідача від 25.01.2021року накладено штраф у розмірі 5100,00грн. за невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року, яким зобов`язано Позивача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Позивач вважає, що рішення суду виконано добровільно та з урахуванням окремої ухвали Житомирського адміністративного суду від 30.11.2020року в даній справі до відкриття виконавчого провадження, а тому у Відповідача були відсутні підстави для внесення оскаржуваної постанови.

В подальші судові засідання в даній справі представник Позивача не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Відповідача, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що на дату винесення оскаржуваної постанови державному виконавцеві не було відомо про виконання вказаного судового рішення.

В подальші судові засідання в даній справі представник Відповідача не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 , Третя особа на стороні Відповідача, проти позову заперечив і пояснив, що окремою ухвалою суду від 30.11.2020року в адміністративній справі визнано протиправними дії Відповідача, вчинені на виконання рішення суду у справі №240/11912/19, а саме: визначення при перерахунку із 05.03.2019року його пенсії розміру 100% суми підвищення в сумі 4117,69 грн (вірним є 5547,04 грн) та виплаті із 05.03.2019 основного розміру пенсії в сумі 7739,09 грн (вірним є 9125,85 грн).

В подальші судові засідання в даній справі ОСОБА_1 не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За приписами ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи, а тому суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, безпосередньо та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав вчинення виконавчих дій, оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців, регулюються правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (надалі - Закон N 1404-VIII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону N 1404-VIII примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За приписами ч.1 ст.5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року по справі №240/11912/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

На виконання вказаного вище рішення суду 14.08.2020 видано виконавчий лист №4531, на підставі якого відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження (ВП №62881263).

Судом встановлено, що окремою ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2020року визнано протиправними дії Відповідача, вчинені на виконання рішення суду у справі №240/11912/19, а саме: визначення при перерахунку із 05.03.2019року його пенсії розміру 100% суми підвищення в сумі 4117,69 грн (вірним є 5547,04 грн) та виплаті із 05.03.2019 основного розміру пенсії в сумі 7739,09 грн (вірним є 9125,85 грн). Вказана ухвала суду набрала законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Судом встановлено, що в межах даного виконавчого провадження Позивачу, як боржнику, була направлена вимога державного виконавця, невиконання якої стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 25.01.2021року про накладання штраф у розмірі 5100,00грн.

Як зазначено в дослідженій судом оскаржуваній постанові, боржником на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження перерахунок пенсії стягувача на виконання рішення суду у справі №240/11912/19 здійснений в сумі 9125,85 грн., а повинен становити з 05.03.2019року в сумі 9125,85 грн., але боржником рішення не виконано, перерахунок не проведено, не надано жодних доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення або наявності поважних причин невиконання такого рішення.

Такі доводи Відповідача, наведені в оскаржуваній постанові, є алогічними і такими, що не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

По-перше, в оскаржуваній постанові Відповідача сума перерахованої пенсії стягувача на виконання рішення суду і сума, яка повинна, на думку автора постанови, бути визначена стягувачеві є тотожними - 9125,85 грн.

По-друге, права виконавця під час здійснення виконавчого провадження детально врегульовані приписами статті 18 Закону N 1404-VIII. Відповідно до вказаних положень Закону N 1404-VIII виконавець не наділений жодними повноваженнями щодо визнання тих чи інших рішень боржників, як суб`єктів владних повноважень, протиправними повністю чи частково та їх скасовувати.

По-третє, безспірно, відповідно до вимог ч.1 ст. 75 Закону N 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки для боржника у вигляді застосування штрафних санкцій за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення та за умови його невиконання без поважних причин.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам в оскаржуваній постанові відповідно до положень ст. 75 Закону N 1404-VIII не наведені жодні обставини, які б підтверджували невиконання боржником без поважних причин у встановлений виконавцем строк вказане рішення суду.

Одночасно суд погоджується з доводами Позивача, наведеними у позові, щодо виконання судового рішення і, що таке виконання передувало прийняттю оскаржуваної постанови.

Так, згідно наданої суду копії листа Позивача від 16.12.2020року Позивач повідомив ОСОБА_1 , що проведено перерахунок його пенсії і її (пенсії) розмір складає з 01.01.2018року 6352,33грн., з 01.01.2019року - 7739,09грн., а з 01.01.2020року з урахуванням 100% підвищення - 9125,85грн.

Такий перерахунок повністю відповідає висновку щодо розміру пенсійних виплат ОСОБА_1 , наведений в окремій ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2020року.

Більш того, Позивач про такий перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019року повідомляв Відповідача листом від 07.10.2020року, до якого був долучений такий розрахунок, в якому розмір перерахованих пенсійних виплат зазначено в сумі 7739,09грн.

Таким чином, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року по справі №240/11912/19, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, є виконаним з 16.12.2020року.

Накладення штрафу у такому випадку відповідно до оскаржуваної постанові від 25.01.2021року є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 25.01.2021року ВП №62881263 про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 25.01.2021року ВП №62881263 про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк