Ухвала суду № 97560107, 10.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2021 року Справа №160/12799/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/12799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/12799/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію з 01.04.2019 року (з урахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням у складі грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром, згідно оновленої за рішенням суду довідки ДОТЦК та СП від 22.07.2020 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої відповідачу та наявної в пенсійній справі позивача;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки від 22.07.2020 року №ФД 82194, за документами, що є у пенсійній справі, без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дня набрання законної сили даним рішенням звіт про виконання судового рішення;

- допущено негайне виконання зазначеного рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у межах суми стягнення за один місяць згідно вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України;

- стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року залишено без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року набрало законної сили 24.02.2021 року, та з цього моменту починається встановлений судом місячний строк для подачі відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення у справі №160/12799/20.

16.04.2021 року та 19.04.2021 року позивачем подані до суду заяви із зазначенням про неналежне виконання відповідачем рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року призначено до розгляду питання щодо виконання рішення суду в частині надання звіту про виконання судового рішення №160/12799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року:

- встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, протягом одного місяця з дня набрання законної сили даною ухвалою;

- попереджено посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про наслідки неподання звіту про виконання рішення суду у строк, визначений судом, що передбачені ч.ч.2-7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.03.2021 року відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20.

У звіті про виконання рішення, відповідачем зазначено, що покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії та виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у межах суми стягнення за 1 місяць згідно ст. 371 КАС України (адміністративна справа № 160/12799/20) виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, виходячи з розміру сум грошового забезпечення визначеного у довідці Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.07.2020 № ФД 82194, починаючи з 01.04.2019 року, виплачено ОСОБА_1 перераховану пенсію у межах суми стягнення за 1 місяць згідно ст. 371 КАС України.

У звіті, також, зазначено, що доплата до пенсії за рішенням суду за період з 01.05.2019 року по грудень 2019 року включно, нарахованої у розмірі 25056,00 грн. буде виплачена ОСОБА_1 в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості надходження рішення суду до Головного управління відповідно до «Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 26 вересня 2018 року №20-1.

До звіту відповідачем додано:

- копію протоколу перерахунку пенсії з 01.04.2019 року з розрахунком пенсії позивача, виходячи із сум грошового забезпечення: посадового окладу у розмірі 6480,00 грн., окладу за військове звання у розмірі 1410,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 50% у розмірі 3945,00 грн., роботи з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 648,00 грн., надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 7692,75 грн., премії 35% у розмірі 2268,00 грн.;

- копію розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ФД 82194 за дорученням №Д ФД82194/15, в якому визначено суму недоплаченої пенсії за період з травня 2019 року по грудень 2019 року у загальному розмірі 25056,00 грн. (3132,00 грн. щомісячно);

- копію розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ФД 82194 за дорученням №Д ФД82194/9, в якому визначено суму недоплаченої пенсії за квітень 2019 року у розмірі 5337,30 грн.;

- копію списку №1 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АТ «Ощадбанк» за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року з визначенням суми на виплату – 5337,30 грн.

Аналізуючи поданий до суду звіт виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20, судом встановлено, що вказане рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки від 22.07.2020 року №ФД 82194, за документами, що є у пенсійній справі, без обмеження пенсії максимальним розміром, виконані відповідачем в повному обсязі.

Стосовно рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки від 22.07.2020 року №ФД 82194, за документами, що є у пенсійній справі, без обмеження пенсії максимальним розміром, суд зазначає наступне.

З поданих до звіту документів та пояснень, судом встановлено, що позивачу було перераховано пенсію у відповідності до зобов`язальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20. Перерахована позивачу сума до виплати становить: 25056,00 грн. та 5337,30 грн.

Станом на день подання звіту та його розгляду судом, останнім встановлено, що перераховані суми пенсії, позивачу не виплачено. Не виплата відповідних сум відповідачем пояснюється тим, що доплата до пенсії за рішенням суду за період з 01.05.2019 року по грудень 2019 року включно, нарахованої у розмірі 25056,00 грн. буде виплачена ОСОБА_1 в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості надходження рішення суду до Головного управління відповідно до «Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 26 вересня 2018 року №20-1.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20 щодо виплати перерахованої суми пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області не виконане.

Встановлюючи правомірність визначених відповідачем підстав для невиплати перерахованої суми пенсії, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018 № 649 затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» (далі - Порядок № 649).

Порядок № 649 визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 649 черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Пунктом 5 Порядку № 649 встановлено, що для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

- документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

- копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

- розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (пункт 6 Порядку № 649).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Згідно з пунктом 11 Порядку №649 боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” періоду виплати пенсії зобов`язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону.

Позивачу на виконання рішення суду від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20 здійснено лише нарахування сум, проте виплата зазначених сум не здійснена, у зв`язку із чим суд вважає, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконано рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Суд звертає увагу представника Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, що ним не подано доказів на підтвердження дій, спрямованих на виплату позивачу перерахованих сум пенсії, визначених Порядком №649.

Відповідачем не подано суду доказів звернення до Пенсійного фонду України з документом, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копією судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженою ним особою, у відповідності до пункту 5 Порядку № 649.

Відповідачем не надано суду відповіді за результатами перевірки обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, яку проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в порядку, визначеному пунктом 6 Порядку № 649.

Відповідачем не надано суду доказів перебування позивача у черзі на виплату перерахованої суми пенсії відповідно до «Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 26 вересня 2018 року №20-1.

Відповідачем надано лише копію списку №1 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АТ «Ощадбанк» за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року з визначенням суми на виплату – 5337,30 грн., проте жодних доказів перебування позивача в черзі на виплату суми пенсії у розмірі 25056,00 грн. суду не надано.

Відтак, суд приходить до висновку про неналежне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20.

Особливості судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах врегульовано статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, аналіз статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень - відповідача подати звіт про виконання судового рішення є однією із форм судового контролю за виконанням ухваленого судового рішення та може бути застосовано судом під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, надати звіт про виконання судового рішення, після його надходження - розгляду поданого звіту, а за наслідками розгляду поданого звіту або в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту або накладенням штрафу на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Водночас, застосування інституту судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 31.07.2018 р. у справі №235/7638/16-а.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звертає увагу, що норма статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувана шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд ззаначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року: встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, протягом одного місяця з дня набрання законної сили даною ухвалою; попереджено посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про наслідки неподання звіту про виконання рішення суду у строк, визначений судом, що передбачені ч.ч.2-7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.03.2021 року відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20.

Проте, доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на виплату перерахованих сум пенсій, обов`язок вчинення яких покладено на нього Порядком №649, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що рішення суду в повному обсязі не виконано відповідачем, доказів зворотнього суду не надано.

З огляду на викладене, керуючись правом суду, наданим ч.2 ст. 382 КАС України, суд вважає за необхідне втретє зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дня набрання законної сили даною ухвалою суду звіт про виконання судового рішення з доданням до нього доказів на підтвердження вчинення дій, спрямованих на виплату перерахованих сум пенсій: перебування ОСОБА_1 у черзі на виплату суми пенсії, відповіді за результатами перевірки обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, яку проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду тощо.

Додатково, суд роз`яснює відповідачу, що у випадку невиконання вимог ухвали та ненадання звіту про виконання рішення суду від 10.11.2020 року у встановлений судом строк, до відповідача будуть застосовані наслідки, передбачені ч.ч.2-7 ст. 382 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, протягом одного місяця з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати докази виконання рішення від 10.11.2020 року в адміністративній справі №160/12799/20 в частині вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дій, спрямованих на виплату перерахованих сум пенсій, обов`язок вчинення яких покладено на нього Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, зокрема, але не виключно: докази перебування ОСОБА_1 у черзі на виплату суми пенсії, тривалість перебування ОСОБА_1 у черзі на виплату, відповіді за результатами перевірки обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, яку проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду тощо.

Попередити посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про наслідки неподання звіту про виконання рішення суду з витребуваними документами у строк, визначений судом, що передбачені ч.ч.2-7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова