Ухвала суду № 97560077, 10.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2021 року Справа №160/7291/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у адміністративній справі №160/7291/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7291/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 31006 від 14.05.2020 року та №35471 від 09.06.2020 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язано Головне управління ДПС в Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2020 року №1607887/40535284 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 28.04.2020 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 28.04.2020 року, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ», а саме 28.04.2020 року;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» (49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2А, код ЄДРПОУ 40535284) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) грн.

- стягнуто з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» (49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2А, код ЄДРПОУ 40535284) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) грн.

Вказане рішення набрало законної сили 01.12.2020 року.

26.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» звернулось до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просило:

- установити 30-денний строк Державній податковій службі України для надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 30.09.2020 року у адміністративній справі №160/7291/20.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року вищезазначену заяву ТОВ «АТУМ ЕНЕРДЖІ було задоволено та зобов`язано Державну податкову службу України подати протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі №160/7291/20 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» №28 від 28.04.2020 року.

13.05.2021 року на адресу суду від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання судового рішення в якому зазначено, що рішення суду у справі не сьогодні не можливо виконати у зв`язку з найовною у ньому опискою щодо дати подання на реєстрацію спірної податкової накладної, а також у зв`язку із перебуванням справи на апеляційному розгляді, у зв`язку з чим просить зупинити розгляд справи №160/7291/20 в частині розгляду звіту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року питання про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи на 10.06.2021 року.

Розглянувши звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2статті 382 КАС України).

З наданого звіту вбачається, що рішення суду від 30.09.2020 року Державною податковою службою не виконано, про що безпосередньо зазначено у самому звіті.

Отже, за вказаних обставин, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для висновку про виконання рішення суду.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.04.2020 в адміністративній справі №560/523/19, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

З поданого відповідачем звіту вбачається, що відповідачем дії для виконання рішення суду від 30.09.2020 року не вчиняються.

При цьому, посилання відповідача на не можливість виконання рішення суду у зв`язку із допущеною судом у судовому рішенні опискою у даті подання на реєстрацію податкової накладної, суд вважає безпідставними та не приймає до уваги.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою суду від 10.06.2020 року виправлено описку в резолютивній частині рішення від 30.09.2020 року, та зазначено вірною дату подання на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» податкової накладної №28 від 28.04.2020 року – «15.05.2020 року», замість помилково зазначеної «28.04.2020 року».

За таких обставин, враховуючи те, що наданий звіт не містить інформації, яка б свідчила про повне виконання рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо строку для подання нового звіту про виконання рішення суду, суд керується частиною 2 статті 119 КАС України, згідно з якою, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду та подання відповідного звіту до суду з дати отримання цієї ухвали суду з наданням конкретної відповіді про виконання задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

За наслідками розгляду звіту Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у адміністративній справі №160/7291/20 - встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 30.09.2020 року у справі №160/7291/20.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у адміністративній справі №160/7291/20.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець