Ухвала суду № 97560054, 10.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2021 року Справа №160/9308/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/9308/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УТИЛІТСЕРВІС» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/9308/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТИЛІТСЕРВІС» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Згідно з пунктами 6-8 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2011 № 1074, внаслідок реорганізації шляхом поділу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків, всіх фінансових зобов`язань, всіх кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язань, які оспорюють сторони є Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області призначено до розгляду у судовому засіданні 10 червня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, у відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення заяви про заміну відповідача на його правонаступника, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТИЛІТСЕРВІС» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.08.2019 № 1262040/39632617, підписане головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації А. Логвин. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «УТИЛІТСЕРВІС» № 103 від 02.08.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її отримання – 02.08.2019 року. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТИЛІТСЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 125від 23 вересня 2019 року. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТИЛІТСЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 125 від 23 вересня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року - повернуто.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, видано виконавчі листи по справі № 160/9308/19.

В якості боржника у виконавчому листі вказано Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, та установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Так, згідно з додатком 2 до постанови КМУ від 19.06.2019 р. №537 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізується в Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.08.2019 року відбулась державна реєстрація юридичної особи - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 815/1303/17.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, здійснити заміну відповідача його правонаступником у справі № 160/9308/19 та замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1921,00 грн., з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 52, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/9308/19 – задовольнити.

Замінити відповідача у адміністративній справі №160/9308/19 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015).

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9308/19 щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1921,00 грн., з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна