Ухвала суду № 97559064, 10.06.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

10.06.2021 Справа № 920/606/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № 01-12/826 від 07.06.2021

за позовом Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдінг»,

про стягнення 1105135 грн 68 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Позивач 08.06.2021 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача попердню оплату у розмірі 1042500 грн та пеню у розмірі 62635 грн 68 коп. за неповернення невикористаного авансу за договором підряду від 07.10.2020 № 39 (надалі – Договір).

Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (Загальна територіальна підсудність).

Судом був зроблений витяг від 09.06.2021 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З витягу убачається, що відповідач зареєстрований за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Вказану адресу відповідача зазначає і позивач у позовній заяві.

У якості правової підстави для визначення підсудності справи, а саме для звернення до Господарського суду Сумської області, позивач фактично зазначає, що місцем виконання Договору є с. Корабельське, Охтирського району, Сумської області, оскільки за вказаною адресою проводяться підрядні роботи по Договору. Тому Договір може виконуватись тільки в певному місці, за адресою розташування такого об`єкту.

Отже, на думку позивача, підсудність розгляду цього позову належить до Господарського суду Сумської області, відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд звертає увагу, що правила зазначеної статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці, а тому наявність вказаної обставини є основною для можливості звернення позивачем до Господарського суду Сумської області з даним позовом.

Предметом позову у даній справі є вимога саме про стягнення грошових коштів – попередньої оплати та пені. При цьому, умовами Договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання. Спір про стягнення попередньої оплати не пов`язаний з місцем виконання Договору. Зобов`язання з оплати по Договору не є таким, яке належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці.

Отже, Договір не містить прямої вказівки на конкретне місце його виконання, а виконання Договору відповідачем полягає в поверненні невикористаного авансу по Договору.

Таким чином, позивачем перед судом не доведено належними та допустимими доказами, що сторонами визначено, що виконувати Договір, можливо тільки в певному місці.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Згідно з ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зобов`язання зі сплати заборгованості не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також враховуючи те, що юридичною адресою відповідача є м. Полтава, то суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Матеріали позовної заяви № 01-12/826 від 07.06.2021 за позовом Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдінг» про стягнення 1 105 135 грн 68 коп. - направити за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 10.06.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко