Рішення № 97557873, 07.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/3437/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Ін Ком Лтд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Будлайф Компані"», м. Київ

про стягнення 1 167 281,97 грн,

Представники сторін:

від позивача: Гудзевич І.А.;

від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ком Ін Ком Лтд» (далі - ТзОВ «Ком Ін Ком Лтд»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Будлайф Компані"» (далі - ТзОВ «БК "Будлайф Компані"»/відповідач) про стягнення 1 167 281,97 грн, у тому числі: 1 027 529,96 грн - основного боргу, 66 368,33 грн - пені, 24 267,75 грн - 3% річних та 49 115,93 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на виконання робіт (з реконструкції аварійно-рятувальної станції-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. №4551), що здійснюється в 2019 році) №227/2019 від 13.03.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.03.2021 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.04.2021.

12.04.2021 у зв`язку з неявкою представника відповідача суд відклав підготовче засідання на 13.05.2021.

13.05.2021 представник відповідача вдруге у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.06.2021.

07.06.2021 у судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання втретє не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ком Ін Ком Лтд» (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Будлайф Компані"» (далі - замовник) укладено договір № 227/2019 на виконання робіт з реконструкції аварійно-рятувальної станції-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. № 4551), що здійснюється в 2019 році, відповідно до якого виконавець взяв на себе зобов`язання за завданням замовника на власний ризик, власними та/або залученими силами, виконати і здати у встановлений цим договором строк комплекс робіт з улаштування зовнішніх мереж електропостачання 0,4 кВ і 10 кВ слаботочних мереж на об`єкті «Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. № 4551)» згідно договору № 227/2019 від 13.03.2019, п. 2.3.1. на об`єкті замовника: «ДП МА «Бориспіль», а замовник зобов`язується надати виконавцю фронт робіт, всі необхідні дозвільні документи, забезпечити своєчасне фінансування робіт та забезпечити готовність об`єкту до виконання робіт, прийняти від виконавця та оплатити виконані роботи і матеріали.

Згідно п. 2.1. договору вартість робіт, яку має сплатити замовник на користь виконавця, визначається в додатку № 1 «Договірна ціна» до цього договору, та складає: 1 544 842,62 грн, крім того ПДВ 20% - 308 968,52 грн, що разом складає - 1 853 811,14 грн.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що фінансування та оплата робіт здійснюється між сторонами шляхом перерахування безготівкових сум грошових коштів на поточні рахунки сторін, вказані в даному договорі у наступному порядку:

Авансування виконання робіт по договору відбувається за наступними етапами: авансу у розмірі - 500 000,00 грн, перераховується аванс протягом 3-х робочих днів після підписання договору; аванс у розмірі - 426 905,57 грн - перераховується аванс на протязі 3-х тижнів після підписання договору; оплата у розмірі 30% - 556 143,34 грн - розрахунок за виконані роботи, згідно підписаних актів, форма КБ-2, протягом 5 днів з дати підписання актів виконаних робіт; остаточний розрахунок за виконані роботи згідно договору у розмірі 20% - 370 762,23 грн -видається після прийняття виконаних робіт згідно цього договору замовником ДП МА «Бориспіль».

У відповідності до п. 2.3.2. договору виконавець починає виконання робіт з моменту отримання авансу на свій банківський рахунок у термін 5 банківських днів з моменту підписання договору.

В п. 2.3.3. договору сторони погодили, що подальша оплата договірної ціни здійснюється замовником протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (акти виконаних робіт допускаються у вигляді комерційного акту або примірної типової форми згідно чинного законодавства), при умові передачі виконавцем повного пакету виконавчої документації на об`єм робіт.

Відповідно до п. 2.5. договору до загальної вартості робіт за договором входять всі витрати виконавця, пов`язані з підготовкою виконання робіт.

Здача-приймання виконаних робіт, здійснюється сторонами відповідно до вимог чинного законодавства України. Датою прийняття виконаних виконавцем та прийнятих замовником робіт є дата підписання сторонами актів виконаних робіт окремо по кожній угоді. Здача-приймання виконаних за кожною окремою угодою робіт, здійснюється сторонами шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт за погодженою формою та довідки по формі № КБ-3, згідно з календарним графіком на кожний етап робіт (п. 4.1. договору).

Згідно п. 4.7. договору датою прийняття робіт вважається дата підписання сторонами актів приймання виконаних робіт (за погодженою формою) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Пунктом 7.2. договору передбачено, що за прострочення замовником строків оплати виконаних та прийнятих ним робіт згідно умов договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний прострочений день. Штрафні санкції не розповсюджуються на терміни виплати замовником авансових платежів.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2019 з дати набрання чинності, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання (п. 11.1. договору).

На виконання умов цього договору, відповідачем здійснено авансові платежі у розмірі 550 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 136 від 18.03.2019 на суму 500 000,00 грн та № 288 від 20.06.2019 на суму 50 000,00 грн.

Крім того, платіжним дорученням № 570 від 04.10.2019 відповідачем здійснено оплату за виконані роботи у розмірі 300 000,00 грн.

Таким чином, на виконання умов цього договору ТзОВ «БК "Будлайф Компані"» здійснило оплату на рахунок позивача в загальному розмірі 850 000,00 грн.

При цьому, позивачем виконано, а відповідачем прийнято підрядні роботи на загальну суму 1 877 529,96 грн, що підтверджується підписаними сторонами:

актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року від 21.04.2020 на суму 142 681,26 грн;

актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року від 21.04.2020 на суму 471 082,42 грн;

актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року від 21.04.2020 на суму 1 213 287,04 грн;

актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 21.04.2020 на суму 50 479,24 грн.

Крім того, 21.04.2020 між сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2020 року на загальну суму 1 877 529,96 грн.

Проте, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, за виконані роботи у повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у ТзОВ «БК "Будлайф Компані"» утворилась заборгованість у розмірі 1 027 529,96 грн (1 877 529,96 грн - 850 000,00 грн).

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №227/2019 від 13.03.2019, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 1 027 529,96 грн, а також нараховує на суму боргу пеню у розмірі 66 368,33 грн, 3% річних в сумі 24 267,75 грн та інфляційні втрати у розмірі 49 115,93 грн за період з 07.05.2020 по 18.02.2021.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 837-864 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ст. 837 ЦК України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 227/2019 на виконання робіт з реконструкції аварійно-рятувальної станції-1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. № 4551), що здійснюється в 2019 році, відповідно до якого позивач виконав, а відповідач прийняв підрядні роботи на загальну суму 1 877 529,96 грн, проте замовник за виконані роботи розрахувався частково в сумі 850 000,00 грн, внаслідок чого у ТзОВ «БК "Будлайф Компані"» утворилась заборгованість у розмірі 1 027 529,96 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, пунктом 2.3. договору встановлено, що фінансування та оплата робіт здійснюється між сторонами шляхом перерахування безготівкових сум грошових коштів на поточні рахунки сторін, вказані в даному договорі у наступному порядку: авансування виконання робіт по договору відбувається за наступними етапами: авансу у розмірі - 500 000,00 грн, перераховується аванс протягом 3-х робочих днів після підписання договору; аванс у розмірі - 426 905,57 грн - перераховується аванс протягом 3-х тижнів після підписання договору; оплата у розмірі 30% - 556 143,34 грн - розрахунок за виконані роботи, згідно підписаних актів, форма КБ-2, протягом 5 днів з дати підписання актів виконаних робіт; остаточний розрахунок за виконані роботи згідно договору у розмірі 20% - 370 762,23 грн - видається після прийняття виконаних робіт згідно цього договору замовником ДП МА «Бориспіль».

При цьому, в п. 2.3.3. договору сторони погодили, що подальша оплата договірної ціни здійснюється замовником протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (акти виконаних робіт допускаються у вигляді комерційного акту або примірної типової форми згідно чинного законодавства), при умові передачі виконавцем повного пакету виконавчої документації на об`єм робіт.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами підписані акти № 1, № 2 та №3 виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року, а також акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт.

Судом вище також встановлено, що між позивачем та відповідачем підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2020 року на загальну суму 1 877 529,96 грн, проте ТзОВ «БК "Будлайф Компані"» оплату за виконані роботи здійснило частково.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Ураховуючи встановлене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати виконаних робіт у повному обсязі та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що ТзОВ «БК "Будлайф Компані"» порушено умови договору №227/2019 від 13.03.2019 та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 027 529,96 грн.

Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №227/2019 від 13.03.2019, позивач нараховує на суму боргу пеню у розмірі 66 368,33 грн, 3% річних в сумі 24 267,75 грн та інфляційні втрати у розмірі 49 115,93 грн за період з 07.05.2020 по 18.02.2021.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, пунктом 7.2. договору передбачено, що за прострочення замовником строків оплати виконаних та прийнятих ним робіт згідно умов договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний прострочений день. Штрафні санкції не розповсюджуються на терміни виплати замовником авансових платежів.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 ГК України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, і встановив, що заявлені до стягнення суми обчислено арифметично правильно, відповідно підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, приймаючи до уваги встановлене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Ін Ком Лтд» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Будлайф Компані"» заборгованості в сумі 1 027 529,96 грн, пені у розмірі 66 368,33 грн, 3% річних в сумі 24 267,75 грн та інфляційних втрат у розмірі 49 115,93 грн.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Ін Ком Лтд» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Будлайф Компані"» (04070, місто Київ, вулиця Волоська, будинок 42; ідентифікаційний код 42117144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Ін Ком Лтд» (02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок 30, офіс 393; ідентифікаційний код 39389668) 1 027 529 (один мільйон двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн 96 коп. - основного боргу, 66 368 (шістдесят шість тисяч триста шістдесят вісім) грн 33 коп. - пені, 24 267 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят сім) грн 75 коп. - 3% річних, 49 115 (сорок дев`ять тисяч сто п`ятнадцять) грн 93 коп. - інфляційних втрат та 17 509 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн 23 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 10.06.2021.

Суддя В.В. Бондарчук