Ухвала суду № 97557782, 10.06.2021, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/32/21

ЄУН : 714/17/21

У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участі : секретаря судових засіданьЯкобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 74 200 грн. 36 коп.

На призначене судове засідання – 10 червня 2021 року сторони не з`явилися.

Втім, представник позивача ОСОБА_1 подав суду клопотання у якому просить поновити строк на подання відповіді на відзив посилаючись на те, що до закриття підготовчого провадження по справі він надіслав на адресу суду клопотання щодо його відкладення через необхідність надання додаткових доказів, які не зміг своєчасно отримати від попереднього кредитора через карантинні обмеження.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання просив провести розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 4 статті 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За змістом частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема (п.12), встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою суду від 27 січня 2021 року було відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та запропоновано відповідачу у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

26 лютого 2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, копія якого було надіслано позивачу 23 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року було закінчено підготовче засідання.

За приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З метою виконання завдань цивільного судочинства та завдань підготовчого провадження, суд встановлює розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України). Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Приймаючи до уваги, що під час підготовчого судового засідання питання подання відповіді на відзив та заперечення залишилося не вирішеним, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача, суд доходить висновку про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для подання представником позивача відповіді на відзив яку слід прийняти разом з письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 127, 174 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк для подання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив разом з доданими до неї документами долучити до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя