Ухвала суду № 97557566, 08.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/20336/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресском" про ухвалення додаткової ухвали про стягнення судових витрат у справі №910/20336/20

За позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м.Київ, вул. А. Аболмасова, буд.5, код ЄДРПОУ 42502769)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Стоянка, АВТОДОРОГА КИЇВ-ЧОП 20КМ.+925М, код ЄДРПОУ 41612364)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Пресском» (код ЄДРПОУ 31607709: 01010, м.Київ, вул. Суворова, буд. 13, кв. 228) ,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Єва Медіа» (код ЄДРПОУ 42394828: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 19 В, кв. 83)

про відшкодування збитків 208 650 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи 1 (заявника): Кухаренко Д.О., керівник

Від третьої особи 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" про стягнення 208 650,00 грн шкоди, завданої внаслідок порушення зобов`язання в сфері суміжних прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 закрито провадження у справі у зв`язку із відмовою відповідача від позову в порядку ч. 3 ст. 191 ГПК України.

У підготовчому засіданні 16.03.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресском» (далі - ТОВ «Пресском») подав заяву про стягнення з позивача судових витрат за надання професійної правової допомоги у розмірі 2 500,00 грн. До заяви долучені докази направлення копії заяви сторонам у справі.

26.05.2021 представник третьої особи - ТОВ «Пресском» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача понесених витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 призначено судове засідання у справі з розподілу судових витрат на 08.06.2021.

У судовому засіданні 08.06.2021 представник ТОВ «Пресском» вимоги заяви підтримав, від позивача заперечень на заяву до суду не надходило.

Розглянувши подану заяву ТОВ «Пресском» про розподіл судових витрат, надані докази, доводи та заперечення обох сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч. 6 статті 130 ГПК України).

Судом встановлено, що заява третьої особи про стягнення судових витрат подана до суду 16.03.2021 з дотриманням ч. 8 статті 129 ГПК України, у судовому засіданні 13.04.2021 вирішена не була.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У заяві про відшкодування судових витрат, поданої до суду 16.03.2021, ТОВ «Пресском» заявлено про розподіл понесених витрат на оплату послуг адвоката за договором про надання правової допомоги №1-10/02/2021 від 10.02.2021 у розмірі 2500,00 грн.

Судом встановлено, що представник ТОВ «Пресском» - І.О.Полетаєв. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2109 від 16.12.2004, копія якого долучена до матеріалів справи.

На підтвердження понесених ним судових витрат заявник долучив до матеріалів справи:

- копію договору про надання правової допомоги №1-10/02/2021 від 10.02.2021, укладеного між ТОВ "Пресском" та адвокатом Полетаєвим І.О. з метою представництва інтересів клієнта справі №910/20336/20;

- копія рахунку на оплату №4 від 26.02.2021 на суму 1000,00 грн;

- копія акту надання правової допомоги №6 від 26.02.2021 р. на суму 1000,00 грн.

- копія рахунку на оплату № 6 від 12.03.2021 на суму 1500,00 грн;

- копія платіжного доручення за рахунком № 6 від 12.03.2021 на суму 1500,00 грн;

- копії поштових відправлень документів у справі (описи вкладення, фіскальні чеки, поштові накладні).

Правова допомога, яка надавалась третій особі адвокатом передбачала участь адвоката у судовому засіданні 16.03.2021 р. (1500,00 грн) та 1000,00 грн прогнозованих витрат.

Позивач не подав до суду заперечень на заяву ТОВ «Пресском» про розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що представник ТОВ «Пресском» надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним судових витрат, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, і з огляду на те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову, наявні підстави для покладення на позивача понесених третьою особою витрат на професійну правничу допомогу та пов`язаних із надання професійної правничої допомоги у розмірі 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресском" про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м.Київ, вул. А. Аболмасова, буд.5, код ЄДРПОУ 42502769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресском" (01010, м.Київ, вул. Суворова, буд. 13, кв. 228, код ЄДРПОУ 31607709) 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата складення повного тексту: 09.06.2021.

Суддя О.М.Ярмак