Ухвала суду № 97557557, 10.06.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3875/19

Провадження № 1-кп/504/425/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, клопотання адвоката Верхола І.О. про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160330000845 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участі прокурора Налапко С.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника - адвоката – Верхола І.О., -

потерпілого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160330000845 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Адвокат Верхола І.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав клопотання про надання тимчасового доступу до медичної документації потерпілого ОСОБА_3 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , рентгенологічних знимків, КТ- знімків на плівках та СД диску, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Адвокат та обвинувачений підтримали клопотання у судовому засіданні.

Прокурор заперечувала, послалась на те, що на стадії досудового розслідування вказані медичні матеріали були надані експертові, і останнім надано експертний висновок, тому підстав для надання стороні захисту тимчасового доступу до даних документів не має.

Потерпілий ОСОБА_2 погодився із прокурором.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, вирішуючи клопотання захисника виходить з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що за заявою адвоката Верхола І.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено експертизу.

Згідно до змісту листа від 10.03.2021 року № 773-03 директора бюро ОСОБА_5 для виконання експертизи необхідно надати оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , : медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , рентгенологічних знимків, КТ- знімків на плівках та СД диску, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На відміну від КПК 1960 року, за чинним КПК слідчі дії проведені відповідним органом на досудовому розслідуванні є не єдиним способом отримання доказів. Кодекс 2012 року ґрунтується на принципах змагальності, що передбачає, серед іншого, свободу в поданні учасниками провадження суду своїх доказів. Таким чином, участь органу досудового розслідування у формуванні сукупності доказів, на підставі яких суд приймає рішення, не є визначальною, оскільки такі докази можуть бути надані й іншими учасниками кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та об`єктивної істини, для вирішення питання щодо проведення судово-медичної експертизи замовленої стороною захисту, виникає необхідність у витребуванні зазначеної медичної документації потерпілого ОСОБА_3 .

Суд враховує, що прокурор надав суду достовірний доказ, що матеріали, щодо яких ставиться питання тимчасового доступу повернуті слідчим до лікарської установи 04.06.2021 року.

Оскільки досудове розслідування завершено, і справа перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає можливим надати тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_3 саме прокурору Доброславської окружної прокурати – Налапко Світлані Степанівні, оскільки повноваження слідчого у даному кримінальному провадженні припинені на стадії досудового розслідування.

Отже клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ст.163 ч. 7 КПК України).

Доводи прокурора та потерпілого про те, що на стадії досудового розслідування вже проводилась експертиза, і тому не має підстав для задоволення клопотання прокурора, суд знаходить помилковими.

Зважаючи на Конституційний принцип трактування всіх сумніві на користь обвинуваченого, виходячи з принципу всебічності, повноти та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає, що сторона захисту в повній мірі має право заявити таке клопотання під час дослідження доказів.

Крім того, сторона захисту, обвинувачений не позбавлені процесуальним законом подавати докази на стадії судового розгляду (п.2 ч.4 ст. 42 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Верхола Ігора Олеговича- задовольнити.

Надати прокурору Доброславської окружної прокуратури Налапко Світлані Степанівні тимчасовий доступ до медичної карти № 17480 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , рентгенологічних знімків, КТ- знімків на плівках та СД диску, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів даних речей та документів.

Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Матеріали отримані прокурором внаслідок виконання ухвали суду про тимчасовий доступ мають бути у встановленому законом порядку надані експерту (експертам) КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення експертизи за клопотанням сторони захисту- адвоката Верхола Ігора Олеговича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко