Ухвала суду № 97557223, 07.06.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/365/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК Електро"

про стягнення заборгованості в сумі 1 531 057,98 грн, з яких 825 000,00 грн - заборгованості, 473 400,96 грн - пені, 103 845, 85 грн - 3% річних, 128 811,17 грн - інфляційні втрати,

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК Електро" про стягнення заборгованості в сумі 1 531 057,98 грн, з яких 825 000,00 грн - заборгованості, 473 400,96 грн - пені, 103 845, 85 грн - 3% річних, 128 811,17 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 20.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 суд постановив підготовче засідання відкласти на 07.06.2021.

21.05.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" про відмову від позову та закриття провадження у справі (вих.№17/05/2021-01 від 17.05.2021; вх.№7903/21 від 21.05.2021). Заяву обґрунтовано погашенням відповідачем боргу в добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з тим, від позивача надійшло клопотання (вих.№17/05/2021-03 від 17.05.2021; вх.№ 7490/21 від 21.05.2021) про розгляд справи без участі учасника справи, в якому просить розглянути заяву про відмову від позову по справі без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвалу суду від 20.05.2021 вручено представнику відповідача 28.05.2021).

Як визначено в п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про відмову від позову, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" Яременко Ю.Я., не суперечить приписам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно ч.3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду, згідно платіжного доручення №10228 від 13.04.2021 позивач сплатив судовий збір у розмірі на суму 22 965 грн 87 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 11 482 грн 94 коп.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК Електро" про стягнення заборгованостів сумі 1 531 057,98 грн, з яких 825 000,00 грн - заборгованості, 473 400,96 грн - пені, 103 845, 85 грн - 3% річних, 128 811,17 грн - інфляційні втрати закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" (вул. Набережна Перемоги, буд. 36 А, м. Дніпро, Дніпропепетровська обл., 49094, ідентифікаційний номер 38677882) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 482 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 94 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №10228 від 13.04.2021 на суму 22 965 грн 87 коп., яке знаходиться в матеріалах справи № 909/96/21.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.А. Шіляк