Рішення № 97557144, 09.06.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/245/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/245/21 за позовом Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України про стягнення з приватного підприємства "Будмонтаж-2001" пені в розмірі 109 869 грн 86 коп.

Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ПП "Будмонтаж-2001" 109 869 грн 86 коп. пені за порушення строків виконання робіт за договором будівельного підряду від 14 грудня 2015 р. № 96-15. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань не виконав в обумовлений договором строк роботи за І чергою будівництва трьох 9-ти поверхових 36-ти квартирних житлових будинків по вул. Шевченка, 36 в м. Хмельницькому.

29 березня 2021 р., суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно з якою відповідачу належало подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачу на зазначену у позовній заяві адресу: вул. І. Макухи, буд. 41А, м. Івано-Франківськ, 76018, і яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження відповідача.

Однак, поштове відправлення, яким суд надсилав відповідачу копію ухвали від 29 березня 2021 р. повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду даної справи ПП "Будмонтаж-2001" зареєстроване за зазначеною вище адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із змісту даних, зазначених на поштовому конверті, у якому суд надсилав відповідачу копію ухвали від 29 березня 2021 р., відмітку про повернення цього відправлення у поштовому відділенні проставили 07 квітня 2021 р. Відтак, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов розпочався 08 квітня 2021 р. та закінчився 22 квітня 2021 р.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу від 29 березня 2021 р. у цій справі було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Відзиву на позов відповідач не подав.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

07 червня 2021 р., до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та продовження строку для подачі заяв по суті справи та копій письмових доказів, в якому позивач, зокрема, просить визнати причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Розділу X Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясуванню обставин у даній справі, сприяння позивачу у реалізації ним його процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на подання заяв по суті справи та копій письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 р., 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України (25 січня 2021, змінено найменування юридичної особи на Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України) (замовник) та ПП "Будмонтаж-2001" (генпідрядник) уклали договір будівельного підряду № 96-15, відповідно до п. 1.1 якого генпідрядник на свій ризик власними і залученими силами та засобами відповідно до проектно-кошторисної документації, з високою якістю зобов`язався виконати всі роботи з будівництва трьох 9-ти поверхових 36-ти квартирних житлових будинків по вул. Шевченка, 36 в м. Хмельницькому та спільно з замовником передати в обумовлені цим договором строки об`єкт експлуатуючій організації, а замовник зобов`язався прийняти якісно виконані роботи від генпідрядника та оплатити їх.

Згідно з п. 3.3 Договору, кожний будинок вводиться в експлуатацію поетапно шляхом передачі його разом з замовником на баланс експлуатуючій організації.

І черга - 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок в термін до 30 листопада 2016 р.;

ІІ черга - 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок в термін до 30 березня 2017 р.;

ІІІ черга - 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок в термін до 18 вересня 2017 р.

З урахуванням обсягів фінансування, яке передбачено в Державному бюджеті на 2016-2017 роки, графік виконання етапів робіт сторонами буде скоригований в першому кварталі 2016 та у 2017 роках.

Відповідно до п. 4.1 Договору, договірна ціна визначена на підставі відомості робіт та матеріалів проектно-кошторисної документації і становить 34 990 633 грн 56 коп., у тому числі: перша черга будівництва - 11 741 638 грн 12 коп.; друга черга будівництва - 11 507 358 грн 60 коп.; третя черга будівництва - 11 741 636 грн 84 коп.

Ціна цього Договору може бути зменшена або збільшена за взаємною згодою сторін (п. 4.2 Договору).

В п. 10.5 Договору сторони визначили, що за порушення строків виконання етапів робіт, так само як і зриву терміну вводу об`єкта в експлуатацію (черги будівництва), генпідрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка від договірної ціни робіт за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

16 грудня 2016 р., сторони уклали додаткову угоду № 3/96-15 про внесення змін до договору підряду від 14 грудня 2015 р. № 96-15, пунктом 3 якої сторони внесли зміни до другого абзацу пункту 3.3 Договору та виклали її у такій редакції:

"І черга - 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок в термін до 25 травня 2017 р.;

ІІ черга - 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок в термін до 22 грудня 2017 р.;

ІІІ черга - 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок в термін до 28 серпня 2018 р.

12 квітня 2017 р. сторони уклали додаткову угоду про внесення змін до договору підряду від 14 грудня 2015 р. № 96-15, із змісту якої вбачається, що вартість будівництва 9-ти поверхового 36-ти квартирного житлового будинку І черги становить 15 695 694 грн 90 коп.

Відповідно до даних акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 р. № 16, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, роботи за І чергою будівництва трьох 9-ти поверхових 36-ти квартирних житлових будинків по вул. Шевченка, 46 в м. Хмельницькому відповідач виконав в червні 2017 р.

За порушення строків виконання робіт за І чергою будівництва на 7 днів, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 109 869 грн 86 коп., яку останній не оплатив.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача пені за порушення строків виконання робіт за договором будівельного підряду.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено в ч. 1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Із змісту даних, зазначених у наявному в матеріалах справи акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 р. № 16, підписаному та скріпленому печатками обох сторін, роботи за І чергою будівництва трьох 9-ти поверхових 36-ти квартирних житлових будинків по вул. Шевченка, 46 в м. Хмельницькому, вартість яких відповідно до умов Додаткової угоди від 12 квітня 2017 р. становить 15 695 694 грн 90 коп., відповідач виконав в червні 2017 р.

За порушення 7-ми денного строку виконання згаданих вище робіт, відповідно до умов п. 10.5 Договору, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 109 869 грн 86 коп.

Суд самостійно розрахував пеню, не виходячи при цьому за межі визначеного у позовній заяві періоду, та встановив, що позивач арифметично правильно визначив її розмір.

Враховуючи наведене, позов Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України про стягнення з ПП "Будмонтаж-2001" 109 869 грн 86 коп. пені за порушення строків виконання робіт за договором будівельного підряду від 14 грудня 2015 р. № 96-15 слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

з приватного підприємства "Будмонтаж-2001" (вул. І. Макухи, буд. 41А, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 38345730) на користь Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (вул. Ялтинська, буд. 11, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 23311317) стягнути 109 869 (сто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 86 коп. пені та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко