Ухвала суду № 97556967, 07.06.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/99/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2021 Справа № 908/1391/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/1391/21

за позовом: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.129А)

до відповідача: Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, буд. 97)

про стягнення 400 905,77 грн.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. №12/0571 від 24.03.2021 до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про стягнення заборгованості 400 905,77 грн., з яких: 320 473,44 грн. – інфляційні втрати та 80 432,33 грн. - 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 21.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/99/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1391/21 та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

01.06.2021 на адресу суду від Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради надійшли пояснення з приводу обставин викладених в акті Господарського суду Запорізької області від 14.05.2021 та клопотання про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

02.06.2021 на електронну адресу суду від Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 3 % річних у розмірі 55 757,32, в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 230 363,44 грн. та в частині стягнення судового збору у розмірі 4 269,66 грн.

Розглянувши подане клопотання позивача про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 227000,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1135000,00 грн.).

Нормою ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4-6 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 7 ст. 250 ГПК України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.05.2021 суд визначив, що справа є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Таким чином, оскільки справа №908/1391/21 є малозначною, а відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, клопотання позивача про розгляд даної справи із повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради про розгляд справи № 908/1391/21 із повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 07.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов