Ухвала суду № 97556876, 31.05.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1165/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (вх. №02-44/652/21 від 19.04.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1165/20заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (вх. №02-44/652/21 від 19.04.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1165/20 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (вх. №02-44/652/21 від 19.04.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1165/20

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (вх. №02-44/652/21 від 19.04.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1165/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

про стягнення 172 019,23 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Саєнко І.М. - адвокат, ордер серії АЕ № 1017962 від 17.08.2020,

від відповідача: Сидорчук Ю.М. - адвокат, ордер серії КС № 560480 від 01.03.2021,

Лугіна С.А. - адвокат, ордер серії АМ № 1007759 від 26.01.2021.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.04.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" 150375,96 грн. основного боргу, 11973,85 грн. - пені, 2786,71 грн. - 3% річних, 751,87 грн. - інфляційних, а також 2488,33 грн. - сплаченого судового збору, в решті позову відмовлено.

19.04.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" (вх. №02-44/663/21 від 19.04.2021) про розподіл судових витрат у справі №906/1165/20, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 164513,00 грн. вартості витрат на професійну правничу допомогу, 448,96 грн. поштових витрат, 16373,74 грн. витрат, пов`язаних з відрядженням з метою участі в судових засіданнях.

19.04.2021 господарським судом отримано заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (вх. №02-44/652/21 від 19.04.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1165/20, яким стягнути з ТОВ "РІМ-2000" на користь ТОВ "Партнер-ВС" понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

На підтвердження понесених судових витрат відповідач подав суду копію договору про надання правової допомоги №38/12 від 01.11.2020, додаткову угоду №1 до договору №38/12 від 01.11.2020, копію акту приймання-передачі послуг від 09.04.2021, копію платіжного доручення № 308 від 12.04.2021 (а.с. 34-42 том 2).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.04.2021 прийнято до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" (вх. №02-44/663/21 від 19.04.2021) про розподіл судових витрат та Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (вх. №02-44/652/21 від 19.04.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1165/20.

Даною ухвалою призначено судове засідання.

28.04.2021 до суду також надійшов відзив ТОВ "РІМ-2000" на заяву "Партнер-ВС" (вх. №02-44/652/21 від 19.04.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1165/20, яким позивач просить відмовити в її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги щодо стягнення судових витрат в збільшеному розмірі підтримав, в задоволенні заяви ТОВ "Партнер-ВС" (вх. №02-44/652/21 від 19.04.2021) про ухвалення додаткового рішення просив відмовити.

Представник відповідача підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення, а в задоволенні вимог ТОВ "РІМ-2000" щодо стягнення судових витрат просила відмовити. Також представник відповідача просила визнати дії щодо постійного подання заяв про збільшення судових витрат, зловживанням процесуальними правами та залишити такі заяви без розгляду.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача в даній справі є, зокрема, адвокат Сидорчук Юлія Миколаївна, на підтвердження чого в справі міститься ордер серії АІ №1066284 (а.с. 101 том 1).

Також судом встановлено, що 01.11.2020 між адвокатом Сидорчук Юлією Миколаївною (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" укладено договір №38/12 про надання правової допомоги (а.с. 37-39), відповідно до якого адвокат надає клієнту наступну правову допомогу з питань, визначених в п.п. 1.1. договору: надання усних консультацій, підготовка листів, звернень, заяв, скарг, клопотань, інших документів правового характеру, представництво інтересів Клієнта під час проведення процесуальних дій, представництво інтересів Клієнта у судах усіх рівнів та юрисдикцій з усіма необхідними правами та обов`язками, перед третіми особами (органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями, але не виключно), якщо таке представництво є необхідним у межах надання правової допомоги.

Пунктом 3. договору визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за надання правової допомоги клієнту. За надання правової допомоги, визначеної у п. 1. цього договору, клієнт сплачує гонорар, розмір та порядок оплати якого визначається у додатковій угоді до цього договору. Також сторони зобов`язані скласти акт прийому-передачі послуг, який готується адвокатом у 2 двох примірниках та надається/надсилається клієнту протягом 5 (п`яти) робочих днів після надання правової допомоги, вказаної в п. 1 договору. Клієнт впродовж 5 (п`яти) робочих днів перевіряють відповідність зазначених в акті прийому-передачі послуг, фактично наданій допомозі. У випадку відсутності зауважень клієнт у вказаний термін його підписує або надає мотивовану письмову відмову від його підписання.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.п. 9.1. договору).

Разом з тим, згідно п. 3 додаткової угоди №1 до договору №38/12 від 01.11.2020 сторони дійшли згоди , що вартість надання правової допомоги складає 25000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Проте, відповідачем не подано суду детального опису робіт (наданих послуг) та вартості кожної послуги виконаних за договором №38/12 від 01.11.2020.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вартість витрат на професійну правничу допомогу не є підтвердженою належними та допустимими доказами, а тому не підлягають відшкодуванню у даному випадку навіть пропорційно розміру незадоволених позивачу вимог.

Згідно ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, суд дійшов висновку, що в даному випадку слід відмовити ТОВ "Партнер-ВС" в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 244 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (вх. №02-44/652/21 від 19.04.2021) у справі №906/1165/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 07.06.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)