Постанова № 9755672, 26.05.2010, Одеський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2010 р.Справа № 2а-11329/09/1570 Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Красних І.О.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) Пак О.І.

представник відповідача (за довіреністю) Неронової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод»до Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 29.04.2009 року № 000036/1701/0-3814, від 29.05.2009 року № 000043/1701/1-4658 та від 02.09.2009 р. № 0000431701/3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що з акту перевірки від 10 квітня 2009 року № 18/2300/20925390/330 та з податкових повідомлень-рішень від 29.04.09 р. за № 000036/1701/0-3814 (від 29.05.2009 року № 000043/1701/1-4658 та від 02.09.2009 р. № 0000431701/3) вбачається, що підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку доходів фізичних осіб, у тому числі, за основним платежем 36 575, 43 грн. та штрафних санкцій 73150, 86 грн., всього 109726, 29 грн., є встановлені порушення пп. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»з наступними змінами та доповненнями.

Рішенням про результати розгляду повторних скарг від 02.09.2009 р. за № 8590/6/25-0315 Державна податкова адміністрація в Одеській області залишила без змін податкове повідомлення - рішення Любашівської МДПІ від 29.04.09 р. № 000036/1701/0-3814 (від 29.05.2009 року № 000043/1701/1-4658) про сплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 36575, 43 грн. і застосованої штрафної санкції в сумі 73150, 86 грн., а скарги від 11.06.2009 р. № 97, від 10.07.2009 р. № 109 без задоволення.

Позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийняті повідомлення-рішення суперечать закону з підстав, наведених в адміністративному позові та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 29.04.2009 року № 000036/1701/0-3814, від 29.05.2009 року № 000043/1701/1-4658 та від 02.09.2009 р. №0000431701/3.

Представник відповідача надав до суду заперечення на адміністративний позов, у яких просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що в ході проведення планової виїзної перевірки були встановлені порушення ЗАТ «Троїцький молзавод»вимог пп. 4.3.36 п. 4.3 ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до не включення до оподатковуваного доходу ЗАТ доходів нарахованих гр. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в сумах 168308, 14 грн. та 70120, 72 грн. від проданого ними молока протягом 2008 р. Сума недоплаченого податку за ставкою 15% складає 168308, 14?15%=25246, 22 грн., 70120,72?15%=10518, 10 грн.

З урахуванням викладеного відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі і пояснив, що Любашівскою МДПІ Одеської області за результатами планової документальної перевірки фінансово - господарської діяльності був складений Акт «Про результати виїзної планової перевірки ЗАТ «Троїцький молзавод»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2008р по 31.12.2008р»№ 18/2300/20925390/330 від 10.04.2009 р., в якому були відображені результати цієї перевірки.

29.04.2009р., на підставі цього Акта перевірки Любашівською МДПІ прийняте податкове повідомлення - рішення від 29.04.2009р № 000036/1701/0-3814, якім визначило ЗАТ «Троїцький молзавод»суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок з доходов фізичних осіб, код платежу 11010100, на суму 115688,79 грн., у т.ч. за основним платежем - 38562,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 77125,86 грн.

13 травня 2009, ЗАТ «Троїцький молзавод»подало до Любашівськой МДПІ відповідну первинну скаргу на податкове повідомлення - рішення від 29.04.2009 № 000036/1701/0-3814.

29 травня 2009р. Любашівська МДПІ прийняла рішення про результати розгляду первинної скарги голови правління ЗАТ «Троїцький молзавод», яким скаргу задольнила частково, а саме: Любашівська МДПІ визнала факт подвійного оподаткування доходу отриманого СПД ОСОБА_3., ідентифікацийний номер НОМЕР_1 за проданий компресор в сумі 13250 грн. і задовольнила скаргу в цій частині, а в інший частині податкове повідомлення - рішення від 29.04.2009, № 000036/1701/0-3814 - залишило без змін; Любашівська МДПІ не задовольнила скаргу щодо донарахованої суми неутриманого податку з доходів нарахованих громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в сумі 35764,32 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі -71528,64 грн.

29.05.2009 р. за результатом розгляду первинної скарги ЗАТ «Троїцький молзавод», Любашівська МДПІ прийняла повторне податкове повідомлення - рішення від 29.05.2009 р. №000043/1701/1-4658, яким визначила ЗАТ «Троїцький молзавод»суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок з доходів фізичних осіб, код платежу 11010100, на суму 109726,29 грн., у т.ч. за основним платежем - 36575,43 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 73150,86 грн. 12.06.2009 р., ЗАТ «Троїцький молзавод»подало до ДПА в Одеській області повторну скаргу на податкове повідомлення-рішення № 000036/1701/0-3814 та на податкове повідомлення - № 000043/1701/1-4658. 30.06.2009р. ДПА в Одеській області прийняла рішення, яким податкові повідомлення рішення № 000036/1701/0-3814 та № 000043/1701/1-4658 залишені без змін, а скарга без задоволення. 13.07.2009, ЗАТ «Троїцький молзавод»надіслало до ДПА України повторну скаргу на податкові повідомлення-рішення Любашівської МДПІ № 000036/1701/0-3814 та № 000043/1701/1-4658 і на рішення ДПА в Одеській області від 30.06.2009, вих. № 23202/10/25-0007. 02.09.2009 р., ДПА України прийняла рішення про результати розгляду повторної скарги голови правління ЗАТ «Троїцький молзавод»на податкові повідомлення-рішення Любашівської МДПІ № 000036/1701/0-3814 та № 000043/1701/1-4658 і на рішення ДПА в Одеській області від 30.06.2009, вих. № 23202/10/25-0007, яким залишило без задоволення скаргу голови правління ЗАТ «Троїцький молзавод», а податкові повідомлення рішення № 000036/1701/0-3814 та № 000043/1701/1-4658 Любашівської МДПІ без змін. ЗАТ «Троїцький молзавод»частково не згодний з даним податковим повідомленням - рішенням Любашівскої МДПІ від 29.09.2009р. №000036/1701/0-3814 в частині нарахування ЗАТ «Троїцький молзавод» податку з доходів фізичних осіб - 36 575,43 грн. та застосованої штрафної санкції - 73 150,86 грн. у звязку з тим, що ЗАТ «Троїцький молзавод»не порушувало вимог п.п8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», та правомірно нарахувало і виплатило ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2., кошти за молоко без утримання податку з доходів фізичних осіб, відповідно до вимог п.п. 4.3.36 п. 4.3. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме - не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу, доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки, «вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства).

З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

В судових засіданнях представник відповідача вказав, що Любашівська МДПІ не погоджується з позовними вимогами ЗАТ «Троїцький молзавод»у звязку з тим, що позивачем порушене законодавство. яке регулює питання отримання та оподаткування доходів від відчуження сільськогосподарської продукції власником виробленої на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства: відповідно пп.4.3.36 п.4.3 ст.4 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника не включаються: пп.4.3.36. доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для: ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Статтею 1 Закону України від 15.05.2003 року №742-ІV «Про особисте селянське господарство»визначене поняття особистого селянського господарства - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами , які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва , переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків, діяльність пов'язана з веденням особистого селянського господарства, не відноситься до підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону для ведення особистого селянського господарства використовують земельні ділянки розміром не більше 2,0 га, передані фізичним особам у власність або оренду в порядку встановленому законом, отже право відносно не включення до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу фізичної особи - платника податку в відповідності до пп. 4.3.36 п.4.3 ст.4 Закону мають особи, які не є суб'єктами підприємницької діяльності та які використовують для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки не більше 2 га.

Відповідач стверджує, що згідно інформації наданої інформаційною базою податкової служби України, довідок податкових органів щодо знаходження на податковому обліку ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 таОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_3 є засновниками, головами та головними бухгалтерами фермерських господарств, тобто суб'єктами підприємницької діяльності. Отже реалізоване ними молоко ЗАТ «Троїцький молзавод»не є продукцією особистого селянського господарства (надлишку), а товаром призначеним для реалізації.

Також відповідач зазначає, що відомості надані позивачем з приводу системи оподаткування на якій знаходяться фермерські господарства ОСОБА_1. та ОСОБА_2, а саме сплати фіксованого сільськогосподарського податку діють з 2010 року і не відносяться до отриманих доходів фізичних осіб у 2008 році.

Крім того, плату за земельну ділянку розміром 11,02 га ОСОБА_1. та ОСОБА_2 розміром 5,66 га у 2008 році сплачували самостійно.

Таким чином сума податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 донарахована правомірно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

У статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Цей обовязок є частиною публічного порядку. Тому правочини, що вчиняються з метою порушення цього обовязку, спрямовані на незаконне зменшення податкових зобовязань, є такими, що порушують публічний порядок.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені функції державних податкових інспекцій, зокрема: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

З матеріалів справи вбачається, що документальною перевіркою правильності нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб встановлено, що у 2008 році ЗАТ «Троїцький молзавод»проводило заготівлю молока від населення. На підставі наданих до перевірки приймальних квитанцій на закупівлю молочної продукції, приймально-розрахункових відомостей про видачу грошей за закуплене молоко від населення визначено, що громадянами ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримано дохід від реалізації молока на загальну суму 238428,86 грн., але до перевірки не надано довідки по формі 3-ДФ, які дають право фізичній особі на отримання доходу від податкового агента без утримання податку. Під час виплати зазначеним особам коштів за закуплене молоко, податок з доходів фізичних осіб ЗАТ «Троїцький молзавод»не нараховувався, не утримувався та до бюджету не перераховувався. Перевіркою донараховано 35764,32 грн. податку з доходів фізичних осіб. Крім того, підприємству за порушення порядку надання податкових соціальний пільг донараховано 811, 11 грн., які платником не оскаржуються. Також, перевіркою за виплачені кошти по господарським операціям з СПД фізичними особами без утримання податку з доходів фізичних осіб донараховано 1987, 50 грн. Перевіркою донараховано 38562 грн. 93 коп. податку з доходів фізичних осіб.

За результатами розгляду зазначеної документальної перевірки до ЗАТ «Троїцький молзавод»податковим повідомленням - рішенням Любашівської МДПІ від 29 квітня 2009 року № 000036/1701/0-3814 визначено до сплати 115688,79 грн., у тому числі 38562 грн. 93 коп. податку з доходів фізичних осіб та 77125,86 грн. штрафної санкції, застосованої відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

При розгляді первинної скарги ЗАТ «Троїцький мол завод»Любашівською МДПІ були надані запити щодо надання інформації про видачу довідок по формі 3-ДФ, згідно яких Березівська МДПІ повідомила, що Ряснопільською сільською радою Березівського району Одеської області громадянину ОСОБА_1 довідка по формі 3-ДФ за період 2006-2008 років не видавалася, в особистому селянському господарстві у 2008 році поголів'я великої рогатої худоби не утримувалось; розмір присадибної ділянки становить 0,21 га, розмір земельної частки (паю) становить 11,02 га і земельна ділянка оброблялась самостійно ОСОБА_1.; Миколаївська МДПІ на підставі інформації, наданої Катерино-Платонівською сільською радою повідомила, що за ОСОБА_2., обліковується 6,1936 га, а саме: 0,21 га жилого фонду, 0,29 га підсобного господарства, 5,66 га земельного паю (рілля) та земельна ділянка несільськогосподарського призначення (згідно договору оренди землі №14 від 01.11.07) у розмірі 0,0336 га та він є головою фермерського господарства, яке зареєстроване Ширяївською райдержадміністрацією 01.11.07. Крім того, у виданій ОСОБА_2. довідці по формі 3-ДФ не зазначено найменування реалізованої сільськогосподарської продукції (перелік її видів, включаючи продукцію первинної переробки).

Рішенням від 29 травня 2009 року № 4654/10-1701 Любашівської МДПІ скасовано податкове повідомлення - рішення від 29 квітня 2009 року № 000036/1701/0-3814 в частині сплати 1987 грн. 50 коп. податку з доходів фізичних осіб і 3975 грн. застосованої штрафної санкції, в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишено без змін. На підставі зазначеного рішення Любашівської МДПІ та відповідно до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.01 р. № 253 Любашівською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2009 року № 000043/171/1-4658 про сплату 36575 грн. 43 коп. податку з ходів фізичних осіб та 73150 грн. 86 коп. застосованої штрафної санкції.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»визначено, що дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно з пунктом 1.15 статті 1 зазначеного Закону податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента юридичної особи, які незалежно від їх організаційно - правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку,вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до підпункту 3.1.3 пункту 3.1 статті 3 вищезазначеного Закону об'єктом оподаткування є доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Згідно з підпунктом 4.3.36 пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації), зокрема доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для: ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Порядок та механізм видачі довідки про право фізичної особи - власника сільськогосподарської продукції на отримання доходу від податкового агента - суб'єкта господарювання без утримання податку з доходів фізичних осіб затверджено постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження порядку видачі довідок про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми»від 01.08.2006 р. № 1063.

Відповідно до пунктів 2-7 зазначеного Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми, довідка про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку видається безоплатно сільською, селищною, міською радою власника сільськогосподарської продукції включаючи продукцію первинної переробки) у 10- денний строк з дня звернення за місцем проживання на підставі письмової заяви, якщо сільськогосподарська продукція вирощується (виробляється) ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено у результаті отримання в натурі (на місцевості) земельної частки (паю). У довідці зазначаються: порядковий номер, за яким довідку зареєстровано, та дата (число, місяць і рік) її видачі; прізвище, ім'я, по батькові власника сільськогосподарської продукції; паспортні дані власника сільськогосподарської продукції (серія і номер, ким і коли виданий), місце проживання (область, район, місто, селище (село), вулиця, будинок, корпус, квартира); ідентифікаційний номер власника сільськогосподарської продукції згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; вид використання земельної ділянки; розмір земельної ділянки у гектарах; найменування реалізованої сільськогосподарської продукції (перелік її видів, включаючи продукцію первинної переробки); ініціали та прізвище голови або секретаря виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради; дата, до якої дійсна довідка. Довідка форми № 3-ДФ подається власником сільськогосподарської продукції податковому агенту. Довідка видається строком на три роки. Інформація про видачу довідки передається сільською, селищною, міською радою органові державної податкової служби за місцем розташування земельної ділянки.

Згідно Порядку № 1063 видачу Довідок покладено на сільські, селищні та міські ради, які відповідають за достовірність інформації, зазначеної у ній, то при їх видачі останні мають, крім заяви громадянина, користуватися іншими достовірними (офіційними, документально підтвердженими) джерелами інформації щодо розмірів та цільового використання земельних ділянок та видів і обсягів вирощеної (виробленої) сільськогосподарської продукції .

Згідно із підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу (підпункт 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 зазначеного Закону).

Пунктом 7.1 статті 7 зазначеного Закону визначено, що ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Згідно з пунктом 22.3 статті 22 вищезазначеного Закону починаючи з 1 січня 2004 року та до 31 грудня 2006 року ставка оподаткування, визначена пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, встановлюється на рівні 13 відсотків від об'єкта оподаткування.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що у разі коли платник податків здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Оцінюючи висновки Любашівської МДПІ Одеської області, суд вважає їх обґрунтованими з огляду на таке, відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»позивач як податковий агент зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, отже ЗАТ «Троїцький молзавод»самостійно приймав рішення стягувати податок чи ні, при цьому в ході перевірки ним не були надані документи (довідки власників земельних ділянок) на які він посилається, слід також зауважити, що ні в приймальних квитанціях, ні в актах закупівлі молочної сировини у ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не має посилань на реквізити довідок форми № 3-ДФ.

Отже, відповідачем правомірно у відповідно до пп.4.3.36 п.4.3 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначено, що до складу загального місячного або річного оподаткування доходу платника не включаються доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції вирощеної ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва. В свою чергу, отримувач таких доходів подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу без утримання податку.

В ході судового розгляду позивачем не надані докази наявності довідок форми № 3-ДФ у ОСОБА_1та ОСОБА_2., тоді як представником відповідача була надана інформація, згідно якої Березівська МДПІ повідомила, що Ряснопільською сільською радою Березівського району Одеської області гр. ОСОБА_1 довідка по формі 3-ДФ за період 2006-2008 років не видавалась; Миколаївська МДПІ на підставі інформації, наданої Катерино-Платонівською сільською радою повідомила, що за ОСОБА_2., обліковується 6,1936 га, а саме: 0,21 га жилого фонду, 0,29 га підсобного господарства, 5,66 га земельного паю (рілля) та земельна ділянка несільськогосподарського призначення (згідно договору оренди землі №14 від 01.11.07) у розмірі 0,0336 га та він є головою фермерського господарства, яке зареєстроване Ширяївською райдержадміністрацією 01.11.07. Але, у виданій ОСОБА_2. довідці по формі 3-ДФ не зазначено найменування реалізованої сільськогосподарської продукції (перелік її видів, включаючи продукцію первинної переробки), що є порушенням діючого «Порядку видачі довідок про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми»від 01.08.2006 р. № 1063.

Таким чином, правовою підставою для винесення податкових повідомлень-рішень стало порушення ЗАТ«Троїцький молзавод» вимог пп.4.3.36 п.4.3 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», «Порядку видачі довідок про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми»від 01.08.2006 р. № 1063.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів субєкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем були в повному обсязі дотримані зазначені вимоги.

За наведених обставин, позовні вимоги ЗАТ «Троїцький молзавод» належними та допустимими доказами в судовому засіданні не підтверджені, а тому задоволенню не підлягають.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У відповідності до ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Цей обовязок є частиною публічного порядку. Тому правочини, що вчиняються з метою порушення цього обовязку, спрямовані на незаконне зменшення податкових зобовязань, є такими, що порушують публічний порядок.

З цих підстав суд вважає обґрунтованим висновок податкового органу про порушення позивачем вимог чинного законодавства.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що такі були прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний суддею на протязі пяти діб.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.