Ухвала суду № 97556601, 09.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

09.06.2021 Справа № 905/399/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” м.Київ в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “науково-виробниче підприємство “Донбаснерудпром”, м.Волноваха, Донецька область

про стягнення штрафу в сумі 163300,00грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сазонов Є.В., довіреність №04-06 від 20.04.2021

вільний слухач : ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство “Українська залізниця” м.Київ в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро, Дніпропетровська область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Донбаснерудпром”, м.Волноваха, Донецька область про стягнення штрафу в сумі 163300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем в накладній №50940204 кількості вантажу у вагонах №63638696, №60396611, №65888075, №67860460 про що було складено комерційний акт №463003/80 від 29.09.2020.

Ухвалою від 10.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

29.03.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання №13-04/165 від 26.03.2021 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії паспорту технічних ваг станції Пологи.

02.04.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив (з додатками) на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

08.04.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання позивача №13-04/165 від 26.03.2021 про долучення доказів до матеріалів справи.

12.04.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання №03-04/189 від 07.04.2021 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копій посадових (робочих) інструкцій працівників ст.Пологи Лимарчук О.А., Овчаренко Л.О.; копій актів загальної форми АРМ ПКО №30379, №30384, №30382, №303 86.

26.04.2021 до канцелярії суду надійшли:

від відповідача - письмові заперечення на клопотання позивача №03-04/189 від 07.04.2021 про долучення доказів до матеріалів справи;

від позивача – відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач просить суд поновити строк для надання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, як доказ в обґрунтування позовних вимог.

28.04.2021 судом постановлено ухвалу, якою визначено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 18.05.2021.

29.04.2021 до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення №13-04/232 від 26.04.2021 на заперечення про долучення доказів.

11.05.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли: письмові заперечення на відповідь на відзив №13-04/221 від 21.04.2021; письмові пояснення №07-39 від 05.05.2021 щодо пояснень позивача на заперечення відповідача №13-04/233 від 26.04.2021 про залучення доказів.

14.05.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №07-43 від 11.05.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.05.2021 відкладено підготовче засідання на 09.06.2021.

19.05.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №07-46 17.05.2021 про долучення до матеріалів справи.

26.05.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №07-54 24.05.2021 про долучення до матеріалів справи та надання додаткових пояснень.

31.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення №13-04/349 від 25.05.2021.

02.06.2021 через канцелярію суду від відповідача надішли письмові пояснення №07-56 від 31.05.2021.

07.06.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №07-60 від 02.06.2021 про витребування оригіналу письмового доказу.

У підготовче засідання 09.06.2021 з`явився представник відповідача, який надав усні пояснення по справі та підтримав клопотання про витребування оригіналу письмового доказу

У підготовче засідання 09.06.2021 в режимі відеоконференції з`явився Федоряка О.О., який є представником позивача за довіреністю.

Приписами частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із ч.1-2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Приписами пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Проте, судом встановлена відсутність документів на підтвердження у Федоряка О.О. статусу адвоката або права представництва позивача в порядку самопредставництва на підставі статуту або положення до суду не надано.

Таким чином, дана особа не може вважатися повноважним представником юридичної особи позивача та представляти інтереси Акціонерного товариства “Українська залізниця” м.Київ в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро, Дніпропетровська область в справі №905/399/21 яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання №07-60 від 02.06.2021 про витребування оригіналу письмового доказу, суд зазначає наступне:

У своєму клопотанні відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали технічного паспарту №89 від 16.11.2012 та технічного паспорту №89 від 22.05.2020 для огляду у судовому засіданні.

Згідно ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості самостійно надати докази сторони вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно приписів ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд може витребувати докази виключно шляхом винесення відповідної ухвали.

Відповідно до п.п.6,7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 81, ст.166, ст. 167, ч.3 ст.177, ст.181, п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Донбаснерудпром”, м.Волноваха, Донецька область №07-60 від 02.06.2021 про витребування оригіналів письмових доказів.

3. Витребувати у позивача Акціонерного товариства “Українська залізниця” м.Київ в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Дніпро, Дніпропетровська область для огляду у судовому засіданні оригінали технічного паспарту №89 від 16.11.2012 та технічного паспорту №89 від 22.05.2020.

4. Відкласти підготовче засідання на 30.06.2021 року об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) № 413

5. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 09.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з 09.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба