Вирок № 97556455, 10.06.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/639/370/21

Справа № 639/3352/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

за участю секретаря Косенко С.М.

прокурора Серяк К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому 07 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120202255000000455 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24 вересня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 18 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 25 вересня 2018 року з залу суду по відбуттю покарання, 14 грудня 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2020 року ОСОБА_1 о 16.25 год. знаходився у торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресоюю: м. Харків, вул. Дудинська 1-а. Саме в той час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт». Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшов до стелажу з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із стороніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів вироьами «Хот-дог вар 450 ковбасний ряд» у кількості 2 шт., буханкою хліба «Дарницький формовий 700 гр. Салтіський ТДВ», упаковкою сиру «Маасдамер 48%» Німеччина, ваг. УП 0.318 кг., упаковкою сиру «Маасдамер 48%» Німеччина, ваг. УП 0.300 кг., упаковкою сиру «Маасдамер 48%» Німеччина, ваг. УП0.346 кг., шоколадом молочним з солоним крекером ТУК 87 гр. у кількості 5 шт., які почергово взяв зі стелажів та непомітно для оточуючих сховав у праву і ліву кишеню вдягненої на ньому куртки. Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь та, встановивши контроль над зазначеним товаром, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд. Однак, ОСОБА_2 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припиненні охоронцями супермаркету «Класс» при виході із торгівельної зали, спричинивши своїми діями ТОВ «Альфа-Продукт» матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн. 87 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , визнав себе винними та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Представник потерпілого Соловцов С.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просить розглядати справу без його участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу останнього.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_1 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства,

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, КК України, суд-

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

До набранням вироком законної сили продовжити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді оосбистого зобов*язання із покладенням на нього обов`язків зазначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду від 17.05.2021 року, після набранням вироком законної сили дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

Процесуальні витрати у розмірі 1144 грн. 15 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_1 .

Речові докази, а саме: виріб Хот-дог вар 450 ковбасний ряд у кількості 2 шт (вартість 46 гри 00 коп); Хліб Дарницький фермовий 700 гр Салтівський ТДВ у кількості 1 шт (вартість 46 грн 00 коп); Сир Маасдамер 48% Paladin Німеччина ваг. УП 0,318 кг (вартість 53 грн 74 коп); Сир Маасдамер 48% Paladin Німеччина ваг. УП 0,300 кг (вартість 50 грн 70 коп);Сир Маасдамер 48% Paladin Німеччина ваг. УП 0,346 кг (вартість 58 грн 47 коп); Шоколад молочний з солоним крекером ТУК 87 гр Milka Kraft у кількості 5 шт, (вартість кожного 37 грн 40 коп), які визнано речовими доказами – повернути власнику, DVD-R TM «Verbatim» 4.7 GB, який визнано речовими доказами – залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Д.В. Чижиченко