
Справа № 638/14141/20
Провадження № 2-з/638/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом призупинення виконавчих дій по стягненню грошових коштів з її пенсії.
Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України» на 2021 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270 грн.
Отже, за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у сумі 454,00 грн.
Проте, заявницею не долучено до матеріалів заяви платіжного документу, який підтверджував би оплату нею судового збору у встановленому законом розміру за заяву про забезпечення позову.
Також, заявницею не додано заяви про звільнення від його сплати та/чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки позивачем не дотримано вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявниці, що не позбавляє її можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову після усунення умов, які стали причиною для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153,353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.В.Невеніцин
Судове рішення № 97556404, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/14141/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: