Ухвала суду № 97556276, 08.06.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

08 червня 2021 року Справа № 903/958/13 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях"

на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби

по справі №903/958/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 98 224 грн.84 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

Представники:

від стягувача: Кузьмич С.О., довіреність від 25.03.2021

від боржника: н/з

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції відповідно до ухвали суду від 27.05.2021.

встановив: 07.05.2021 на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Автошлях" від 30.04.2021, згідно якої просить:

- визнати неправомірною бездіяльність ВПВР УЗПВР у Волинській області ЗМУМЮ (м.Львів) в частині невжиття заходів примусового виконання ухвали Господарського суду Волинської області №903/958/13;

- зобов`язати ВПВР УЗПВР у Волинській області ЗМУМЮ (м.Львів) невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання ухвали суду від 30.10.2013 №903/958/13, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження", в тому числі звернути стягнення на грошові кошти ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та його філій у національній і іноземній валютах, у тому числі на кошти на рахунках ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у банках та інших фінансових установах;

- зобов`язати ВПВР УЗПВР у Волинській області ЗМУМЮ (м.Львів) проводити перевірку майнового стану ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника та його філії.

Скарга обґрунтована бездіяльністю ДВС щодо вчинення виконавчих дій по виконанню ухвали суду від 30.10.2013 №903/958/13, зокрема накладенню арештів на кошти та інші цінності боржника, що підтверджується рухом коштів на рахунках боржника (упродовж 2021 року на рахунок боржника перераховано понад 20 000 000 грн.).

Ухвалою суду від 11.05.2021 розгляд скарги призначено у судовому засіданні 17.05.2021 на 10:00 год. Зобов`язано до 17.05.2021 подати суду: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні; боржнику - пояснення по суті скарги.

Ухвалу суду від 11.05.2021 стягувач, боржник, ДВС отримали 13.05.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №43010394850104, №4301039485022, витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №4301039485014.

Ухвалою суду від 17.05.2021 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду скарги на 08.06.2021 об 11:30 год. Зобов`язано до 07.06.2021 подати суду: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні; боржнику - пояснення по суті скарги; стягувачу - наявні матеріали виконавчого провадження.

ВПВР УЗПВР у Волинській області ЗМУМЮ (м.Львів) у поясненнях від 07.06.2021 №2.1-34/10276 у задоволенні скарги просить відмовити, оскільки у відділі перебуває зведене виконавче провадження №41392281 про стягнення з ДП "Волинській облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь держави, фізичних та юридичних осіб на загальну суму 16 321 719 грн. 00 коп., у якому станом на 27.05.2021 перебуває 53 виконавчих проваджень. В межах виконавчих проваджень на рахунки боржника накладено арешт та періодично направляються платіжні вимоги до банківських установ, з метою списання коштів з арештованих рахунків, окрім рахунків, які використовуються для виплати заробітної плати працівникам. Розгляд справи просить проводити без участі уповноваженого представника.

Представник стягувача у судовому засіданні скаргу на дії ДВС підтримав.

Боржник правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №4301039483739.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.10.2013 №903/958/13 затверджено мирову угоду від 29.10.2013, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Автошлях” та Дочірнім підприємством “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, згідно умов якої боржник зобов`язується здійснити оплату в розмірі 98 224,84 гривні, згідно умов договору поставки №030512 від 03.05.2012, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок стягувача в АБ “Укргазбанк” м. Київ, р/ р НОМЕР_1 , МФО 320478, рівними частинами протягом двох місяців: до грудня 2013 року - 49 112,42 гривень; до січня 2014 року - 491 12,42 гривень.

Ухвала суду від 30.10.2013 пред`явлена стягувачем на виконання до органу ДВС.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи, віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

Згідно із ст.ст. 339, 341 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, діють відповідні спеціальні норми, встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно облікової картки, долученої ВПВР УЗПВР у Волинській області ЗМУМЮ (м.Львів) 07.06.2021, відкрито зведене виконавче провадження №41392281 щодо стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, у якому станом на 21.04.2021 перебуває 53 виконавчих проваджень за виконавчими документами господарських, окружних адміністративних, міськрайонних судів, вимог ОДПІ ГУМ, постанов про стягнення виконавчого збору, постанов Управління Держпраці.

Тобто зведене виконавче провадження об`єднує виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій. В той же час, за зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

ГПК України не урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС: учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, в такому випадку потрібно застосовувати ч.1 ст. 287 КАС України і вказану скаргу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність у зведеному виконавчому провадженні судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню, є підставою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність відділу державної виконавчої служби у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справах №5028/16/2/2012 та №927/395/13, від 14 листопада 2018 року у справі №707/28/17-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 657/233/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі №64/229.

За змістом частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, те, що оскарження дій державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях" на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, а тому провадження з її розгляду підлягає закриттю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 №903/998/19.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ч. 1 п. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №903/958/13 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях" на бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях" до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 98 224 грн.84 коп. закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 10.06.2021.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук