Постанова № 9755609, 07.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

07.06.2010 р. Справа № 2а-2494/10/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурор Братського району Миколаївської області, вул. Вороніна, 31, смт.Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400

в інтересах держави в особі Центральний орган виконавчої влади в особі Єланецької

МДПІ (Братське відділення), вул. Леніна, 117, смт.Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Елеватор "Прометей", вул, Дніпровська, 1м.Миколаїв, 54024

про стягнення податкового боргу.

Головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Гомонюк Є.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача Бурденюк Н.М.

відповідач у судове засідання не зявився,

в засіданні приймає участь прокурор не зявився.

Прокурор Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Центрального органу виконавчої влади в особі Єланецької МДПІ (Братське відділення) (надалі позивач) звернувся до суду із позовною заявою, зміненою заявою від 07.06.2010 р., і просить суд стягути з ТОВ "Елеватор "Прометей" (надалі відповідач) заборгованості в сумі 18 500 грн. 60 коп.

Прокурор у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 20.04.2010 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 07.06.2010 р., яка відповідачу була надіслана за адресою (вул, Дніпровська, 1м.Миколаїв, 54024), поштовим повідомленням повернута з відміткою, що «адресат не значиться». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті податку орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на загальну суму 18 500 грн. 60 коп., з яких:

-основний платіж 17740 грн. 60 коп.;

-штрафні (фінансові) санкції 760 грн.

Згідно п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач самостійно обчислив суму податкового зобовязання по сплаті податку орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за лютий - квітень 2010 р., що підтверджується податковими деклараціями наявними у справі.

У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобовязання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.17.1.7 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед державними цільовими фондами” до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 760 грн., що підтверджується податковим повідомленням рішенням від 03.02.2010 р. № 0000031501/0.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 18 500 грн. 60 коп. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобовязання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Прометей" (вул, Дніпровська, 1, м.Миколаїв, 54024, ідентифікаційний код 32719937) на користь Центрального органу виконавчої влади в особі Єланецької МДПІ (Братське відділення) (вул. Леніна, 117, смт.Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400, код ЄДРПОУ 34336962) податковий борг в сумі 18 500 грн. 60 коп. (вісімнадцять тисяч пятсот гривень 60 копійок).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Головуючий суддя

О. Ф. Середа