Постанова № 97555302, 09.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6410/21

Провадження № 3/344/3205/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Якубчака О.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини А-1349, старшого лейтенанта,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВТ № 35 від 21.04.2021 року слідує, що встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини А1349, близько 08.30 21.04.2021 року на території військової частини А1349, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ вул. Чорновола, 119А, під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння. За результатами освідчення приладом АЛКОНТ - М №00239 (Тест №303 від 21.04.2021 року) у старшого лейтенанта ОСОБА_1 підтверджено факт алкогольного сп`яніння 2,09 проміле, однак старший лейтенант ОСОБА_1 з даним результатом не був згідний. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що напередодні складеного на нього адміністративного протоколу вийшов в магазин біля місця свого проживання, та до нього стали чіплятися група незнайомих осіб, висловлюючи йому претензію того, що він розмовляє російською мовою. Це стало причиною конфлікту, в результаті якого його вдарили в лице і появився синяк. Зранку, коли він прийшов у військову частину нести службу, відносно нього склали протокол за ніби-то появу в нетверезому стані. Із протоколом не згідний.

Захисник адвокат Якубчак О.Р. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки вважає, що стан алкогольного сп`яніння зафіксовано не в спосіб, передбачений законом, про що подав відповідні письмові клопотання та докази.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення та доводи його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ЛВТ №35 про військове адміністративне правопорушення від 21 квітня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків; результатом огляду за допомогою приладом Алконт-М , відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння 2,09 проміле; копіями наказів, службової картки, службової характеристики; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією направлення на огляд; копією відповіді КНП «ПНЦ ІФ ОР» від 23.04.2021 року та копією витягу з Журналу реєстрації відмов громадян від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, з яких вбачається,що ОСОБА_1 був доставлений в КНП « Прикарпатський наркологічний центр» 21.04.2021 року о 15 год. 00 хв. для медичного огляду на стан сп`яніння, від проходження кого відмовився; а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він перебував на території військової частини або військового об`єкту при виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та з врахуванням його особи, позитивних характеристик, утримання трьох малолітніх дітей, а також суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено; відсутність обтяжуючих обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 гривні судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Ковалюк