Ухвала суду № 97555225, 02.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12330/19

Провадження № 2/344/898/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом ПАТ “Прикарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача подано суду клопотання про зупинення провадження, з тих підстав, що 02/09/2020 відповідач звернувся з заявою до правоохоронного органу, щодо вчинення невстановленими особами крадіжки електричної енергії шляхом неправомірного втручання в роботу облікового електроприладу. За вказаним фактом внесено відомості в ЄРДР. Представником відповідача вказано, що зібрані в ході досудового розслідування відомості та докази, зокрема щодо кола осіб, причетних до розкрадання електричної енергії, спосіб розкрадання та механізм втручання в роботу облікового приладу, сума заподіяних збитків та вина конкретних осіб має істотне значення для вирішення цивільного спору, встановлення цих обставин в порядку цивільного судочинства є неможливим або значно ускладениним, такі обставини можуть бути встановлені та належним чином оцінені судом виключно в порядку кримінального судочинства. Тому просив провадження у справі зупинити.

Сторони провадження в судове засідання не з`явились, представниками сторін подано заяви про розгляд клопотання про зупинення провадження без їх участі, в яких представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, представник відповідача подане клопотання підтримав.

В ст. 251 ЦПК України врегульовано питання обов`язку суду зупинити провадження у справі.

В ст. 252 ЦПК України врегульовано питання права суду зупинити провадження у справі.

В ст. ст. 251, 252 ЦПК України не передбачено обов`язку чи права суду на зупинення провадження з підстав не завершення кримінального провадження, не ухвалення вироку чи постанови у кримінальній справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі, не містить обґрунтування та доказів існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в справі без належної на те правової підстави, що безпосередньо визначена процесуальним законом було б спрямовано виключно на затягування судового розгляду.

В ч. 2 ст. 44 ЦПК України вказано, що дії щодо безпідставного затягування судового розгляду є формою зловживання процесуальним правом.

Крім цього в клопотанні не вказано обґрунтованого правовими підставами строку зупинення провадження. Зупинення провадження на невизначений строк не сприяє меті цивільних процесуальних відносин, що зазначена в ст. 2 ЦПК України.

Таким чином перед судом не доведено правових підстав для зупинення провадження.

Відповідно до зазначеного, суд –

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський