Ухвала суду № 97554862, 25.05.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2н-520/2008

Провадження № 2-в/185/37/21

У Х В А Л А

25 травня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-520/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , -

встановив:

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-520/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Калінінському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) наявна копія судового наказу від 02 квітня 2008 року по справі № 2н-520/2008 (реєстраційний № 6226667).

Цивільна справа № 2н-520/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе встановити, що 02 квітня 2008 року суддею Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук М.М. видано судовий наказ від у справі № 2н-520/2008, яким стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк-Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ідент. Код в ЄДРПОУ 20042839, рахунок 3739311 у ТОВ "Банк Фамільний", МФО 334840, заборгованість за кредитним договором, з яких сума боргу за кредитом з індексом інфляції складає 1586, 81 грн., відсотки за користування кредитом - 260, 80 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн., а всього 1888, 11 грн.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу від 02 квітня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-520/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в частині судового наказу від 02 квітня 2008 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2008 року в справі № 2н-520/2008 у такій редакції:

«КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА

С У Д О В И Й Н А К А З

2 квітня 2008 р. 2н-520\2008

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Федорчук М. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 83/2608 від 08.11.2006 р., у розмірі 1847, 61 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. з ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк-Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ідент. Код в ЄДРПОУ 20042839, рахунок 3739311 у ТОВ "Банк Фамільний", МФО 334840, заборгованість за кредитним договором, з яких сума боргу за кредитом з індексом інфляції складає 1586, 81 грн., відсотки за користування кредитом - 260,80 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн., а всього 1888, 11 грн.

У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України )

2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3.Наказ дійсний до виконання протягом трьох років.

Суддя /підпис/ М.М. Федорчук".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський