Постанова № 9755465, 01.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2010 р. Справа № 2а - 1167/09/1470

м.Миколаїв

11:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Богзі Н..А.,

за участю представників:

позивача: Саленко Т.П. дов. №5736/9/10-000 від 24.06.2009,

відповідача: Баранова В.Л. дов. від 06.04.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54000 доТОВ "КСЕНОН", вул. Торгова, 202,Миколаїв,54031 простягнення заборгованості по штрафним санкціям в сумі 24464,60 грн., в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по штрафним санкціям в сумі 24464,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що до відповідача, за порушення податкового законодавства, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій застосований штраф на суму 24464,60 грн. На даний час рішення податкового органу не скасовано, заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач письмових заперечень запропонованих в ухвалі суду від 15.04.2009 не надав, усно в судовому засіданні позов заперечив з тих підстав, що на даний час відповідачем оскаржена в касаційному порядку постанова Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №6/331/08, якою задоволена апеляційна скарга ДПІ Корабельного району м.Миколаєва та скасована постанова господарського суду від 21.08.2008 про визнання протиправним проведення перевірки та про скасування рішення ДПІ про застосування фінансових санкцій, зі стягненням яких зараз звернулась ДПІ.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 01.06.2010 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як юридична особа Виконкомом Миколаївської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від 23.08.2001 року та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (арк.спр.6).

29.05.2008 на підставі направлень на перевірку від 27.05.2008 (арк.спр.7-8), позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача закусочна, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 130-Д, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, про що було складено акт перевірки №14000651/23-50.

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Відповідальність за вищезазначені правопорушення встановлена ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

За наслідками перевірки позивачем прийняті рішення №0001122300, №0001112300 від 29.05.2008 (арк.спр.12) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 24547,10 грн., а саме:

- по рішенню від 29.05.2008 №0001112300: штраф у сумі 82,50 грн. відповідно до ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»пятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність (невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО склала 16,50 грн. (5 х 16,50 грн. = 82,50 грн.).

- по рішенню від 29.05.2008 №0001122300: штраф у сумі 24464,60 грн. відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» пятикратний розмір не оприбуткованої суми за порушення 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»(не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень (5 х 4892,92 грн. = 24464,60 грн.);

Як зазначено в позовній заяві, відповідачем самостійно сплачена штрафна (фінансова) санкція у сумі 82,50 грн. по рішенню №0001112300 від 29.05.2008, тому вимоги про її стягнення позивачем не предявляються.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових санкцій №0001122300 від 29.05.2008 було оскаржено у судовому порядку.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 21.08.2008 по справі №6/331/08 позов ТОВ «КСЕНОН»задоволено, визнано протиправним проведення перевірки та скасовано рішення ДПІ про застосування фінансових санкцій №0001122300 від 29.05.2008.

В подальшому, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009, яка набрала законної сили, скарга ДПІ у Корабельному районі задоволена, постанова господарського суду скасована.

Посилання відповідача, в якості заперечення проти стягнення застосованої до нього фінансової санкції, на оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду до касаційної інстанції, не приймається судом до уваги, оскільки рішення ДПІ Корабельного району м.Миколаєва №0001122300 від 29.05.2008 було предметом розгляду у судовому порядку і з приводу його законності та правомірності прийняте рішення, яке набрало законної сили (постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009).

Згідно ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач на час розгляду справи не надано суду доказі погашення заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 24464,60 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.71, ч.4 ст.94, ст.ст.98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕНОН», вул.Торгова, 202, м.Миколаїв, 54031 (р/р 260019438 в МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 31671250) на користь Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, вул.Артема, 1-А, м.Миколаїв, 54052 (р/р 35213001002387 в ОПЕРВУ НБУ в м.Миколаєві, МФО 826013, код ЄДРПОУ 34034341) заборгованість по штрафним санкціям в сумі 24464,60 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст.163 КАС України

та підписана суддею 07 червня 2010 року.