Ухвала суду № 97554583, 10.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1502/20

Провадження № 2-во/203/16/2021

УХВАЛА

10 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглянувши у паперовій формі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду ухваленому по справі №203/1502/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа.

19 травня 2021 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та вирішено: усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з цієї квартири без надання іншого жилого приміщення; стягнути зі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

31 травня 2021 року представником позивача засобами поштового зв`язку до суду подана заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року, яка проголошена в судовому засіданні, де помилково зазначено судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду відмінювання прізвища відповідача як « ОСОБА_6 », тоді як правильним є « ОСОБА_6 » та по батькові відповідача помилково зазначено як « ОСОБА_7 », тоді як у відповідності до даних, які містяться в матеріалах справи, вірне прізвище відповідача є « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві відповідачем є ОСОБА_3 , проте у третьому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 19 травня 2021 року, яка проголошена в судовому засіданні, помилково зазначене по батькові відповідача як ОСОБА_7 , що слід вважати опискою та належить виправити, зазначивши правильним відмінювання прізвища відповідача як « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_8 ».

Також слід зазначити, що аналогічна помилка допущена судом і в повному тексті рішення суду від 19 травня 2021 року, який складено та виготовлено 29 травня 2021 року, та така описка підлягає виправленню і в третьому абзаці повного тексту рішення суду, де також слід вважати вірним прізвище відповідача у відмінюванні як « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_8 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду ухваленому по справі №203/1502/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення – задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення як вступної та резолютивної частини рішення, так і в повному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року, зазначивши вірним відмінювання прізвища відповідача як « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_8 ».

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали виготовлений 10 червня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко