Ухвала суду № 97553915, 04.06.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3469/21

Провадження № 2/487/2046/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за реєстровим номером 12364 від 04.12.2020 року про стягнення заборгованості в розмірі 36960,00 гривень на користь ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, , який перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Миколаєва Баришнікова Артема Дмитровича за ВП № 65402579.

В заяві зазначив, що 04 грудня 2020 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 12394 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 36 960,00 гривень на користь ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ". Позивач дізнався про примусове стягнення суми заборгованості у травні 2021 року коли отримав виписку із заробітної картки. Позивач працює у філії м. Миколаєва АТ "Миколаївобленерго".

Позивач вважає, що здійснений виконавчий напис від 04.12.2020 року є незаконним та такими, що не підлягає виконанню, у зв`язку із викладеним у позовній заяві.

У зв`язку з чим, вважає необхідним забезпечити позов в обраний ним спосіб, з метою забезпечення прав та можливості в майбутньому виконання рішення суду, так як існує загроза втрати ним грошових коштів та утруднення їх повернення, у разі задоволення позовних вимог, а також зупинення стягнення на підставі виконавчого напису до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідачів, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень його прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Позивач не згоден з виконавчим написом за реєстровим номером 12364 від 04.12.2020 року про стягнення заборгованості в розмірі 36960,00 гривень на користь ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, , який перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Миколаєва Баришнікова Артема Дмитровича за ВП № 65402579.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись: ст.149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису за реєстровим номером 12364 від 04.12.2020 року про стягнення заборгованості в розмірі 36960,00 гривень на користь ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, який перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Миколаєва Баришнікова Артема Дмитровича за ВП № 65402579.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", адреса 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, поштова адреса: а/а №64, м. Київ, 03300, код ЄДРПОУ 35234236).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб.2-7.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя Д.Г. Нікітін