Ухвала суду № 97553780, 10.06.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/538/21

Провадження № 2/467/239/21

У Х В А Л А

10.06.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Ухвалою судді Кологривої Т.М. від 10 червня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, у якому він прохає витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 112815 від 30 листопада 2020 року, посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 112815 від 30 листопада 2020 року.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива