Ухвала суду № 97552927, 09.06.2021, Путильський районний суд Чернівецької області

09.06.2021

Справа №721/509/21

Провадження 1-КП/721/68/2021

У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

прокурора: Іванова В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила клопотання про закриття кримінального провадження №12015260130000189 від 14.08.2015 року, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року до Путильського районного суду надійшло клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Іванова В.В. про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015260130000189 від 14.08.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Органом досудового розслідування було встановлено, що в ніч з 13.08.2015 року на 14.08.2015 року невідома особа шляхом вільного доступу з автомобіля УРАЛ- 5557 з н.з. НОМЕР_1 , належного ДП СЛАП "Карпатському дерспецлісгоспу", який знаходився біля Карпатського лісництва у с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області викрала дві акумуляторні батареї марки 6 СТ-180, чим спричинила матеріальну шкоду на 4800 гривень.

Дії невстановленої особи органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

На момент звернення до суду з клопотанням особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки вважає, що наявні підстави для його задоволення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, правову позицію прокуратури підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.12 КК України(в редакції закону №2617-VIII,чинного на час розгляду клопотання), кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України визнане як кримінальний проступок.

За змістом положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Разом з тим, вказані положення стосуються кримінальних проваджень, в яких встановлено особу, що вчинила кримінальне правопорушення.

У поданому ж клопотанні прокурора зазначено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 КК України зазначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Відтак, положеннями ст.49 КК України встановлено два види строків давності притягнення особи до відповідальності, а саме передбачені частиною першою та частиною другою вказаної статті.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставні п. 3-1 ч.1 ст.284КПК України обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є проступком, а тому відповідно до статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку минуло п`ять років.

Отже, кримінальне провадження, в ході розслідування якого не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити лише зі спливом строків, передбачених у частині 2 статті 49 КК України.

Як було встановлено судом, з часу вчинення кримінального проступку 14.08.2015 року минуло понад п`ять років, а отже закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.100, 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року за №12015260130000189, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк