Ухвала суду № 97552702, 10.06.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.06.2021

Справа № 334/6807/20

н/п 2/644/1116/21

УХВАЛА

10 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді – Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Кузьміної Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України не конкретно викладено зміст позовних вимог, а саме в резолютивній частині позовної заяви не зазначено за яким конкретно договором застави транспортного засобу, за яким номером, від якого числа слід припинити заставу автомобіля.

Позивачем при поданні позовної заяви не було додано копії договору застави транспортного засобу . Такий договір долучено до зустрічної позовної заяви, відповідно до якого вартість заставленого майна складає 606250 грн. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що позивач не вірно визначив ціну позову, так як при поданні позовної заяви вважав, що ним заявлені позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сума судового збору складає 1 відсоток ціни позову.

Розмір судового збору за подання позову в частині вимог про звернення стягнення на предмет застави необхідно обраховувати відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» виходячи із вартості заставного майна.

Аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.10.2019 року по справі №307/23/18.

З урахуванням того, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., а відповідно до договору застави вартість заставленого майна складає 606250 грн., то позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 5221,70 грн.

Крім цього, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: