Постанова № 97552659, 10.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8861/21

Провадження № 3/643/2655/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина Лівана, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.9 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року о 03 год 04 хв у м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, поблизу буд.61А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України: порушено строки його тимчасового ввезення на митну територію України строком до 1 року. Згідно бази ІПНП транспортний засіб ввезено 10.09.2019 року громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передано керування транспортним засобом особі - ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, чим порушив вимоги ст. 380 Митного кодексу України та ст.ст.16 31 Закону України «Про дорожній рух», чим повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29.04.2021 року приблизно о 03 год 00 хв він керував транспортним засобом Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , здійснював розворот у дворі по вул. Гвардійців Широнінців, поблизу буд. 61-А. До нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що він не увімкнув сигнал повороту, склали постанову про накладення штрафу у розмірі 500грн. Після цього працівники поліції склали протокол відносно нього за порушення вимог Митного кодексу України. Він дійсно, за два місяці до цих подій вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 8500грн., постанову він не оскаржував. Автомобіль Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_3 він придбав в 2018 році. Вважає, що працівники поліції навмисно відшукують його автомобіль для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки у нього виник конфлікт з поліцією, у зв`язку з чим він вертався і заявою до ДБР.

Частина 9 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115128 від 29.04.2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 ст. 380 Митного кодексу України та ст.ст.16, 31 Закону України «Про дорожній рух»;

- відеозаписом із нагрудної камери інспектора патрульної поліції;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 540505 від 03.02.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП;

- довідкою Інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП В.Аршава, відповідно до якої 03.02.2021 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 540505 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.8 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.;

- даними, сформованими згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», з яких вбачається, що датою в`їзду транспортного засобу Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 на територію України є 10.09.2019 року, вид ввезення тимчасове ввезення до 1 року, громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115128 від 29.04.2021 року.

По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 121, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.9 ст.121 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.