Рішення № 97552301, 10.06.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1557/21

провадження №2/619/788/21

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , АТ «СК «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 151 175, 81 гривень.

В обгрунтування позову зазначає, що згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Неправомірними діями ОСОБА_2 йому було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

1 липня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи власним технічно-справним автомобілем: «ВАЗ» 21110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив на нього наїзд.

В результаті ДТП йому завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я: закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду мозкову оболонку у вигляді субдурального крововиливу на рівні правої потиличної частки, забій головного мозку з вогнищами контузій лобових часток, закритий внутрішньо-суглобовий перелом медіального мищелку правої великогомілкової кістки зі зсувом.

Після ДТП його було доставлено до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова, де за планом лікування проведено інтенсивну терапію з приводу тяжкої черепно-мозкової травми та після нормалізації стану та дозволу лікаря-нейрохірурга операція: відкрита репозиція, накістковий МОС медіального вироста правої верхньогомілкової кістки пластиною. Він перебував на стаціонарному лікуванні з 01 липня 2020 року по 27 липня 2020 року, по завершенні якого і по теперішній час знаходиться на амбулаторному лікуванні за місцем проживання.

Розмір матеріальної шкоди понесеної ним на лікування становить 56 365,81 гривень, що підтверджується доданими до позову копіями квитанцій, виписками з амбулаторної картки та відповіддю на запит до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О. І. Мещанінова про перелік медичних препаратів і засобів догляду хворого ОСОБА_1 № 12209 в ВПТ, придбаних не за рахунок лікарського закладу.

Крім того, його сім`я понесла відповідні витрати:

на проїзд – 6 750 гривень (250 гривень*27 днів);

на харчування – 5 400 гривень (200 гривень *27 днів);

на оренду костилів та візка – 1 000 гривень;

виїзд до поліклініки на прийом до лікарів (травматолога, невропатолога, процедури, рентген, перегіпсування, зняття гіпсу) – 1 500 гривень;

курс масажу – 250 гривень *10 – 2 500 гривень.

консультація в «Інституті патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка НАМИ України» - 5 000 гривень ( 2500 +2500);

двомісна палата покращеного типу – 5 000 гривень;

нейрохірургу під час операції – 2 500 гривень; травматологу під час операції – 8 000 гривень; анестезіологу – 5 000 гривень;

за гіпс, що був накладений під час операції – 500 гривень;

витрати, що були надані як подяка медичному персоналу (перев`язувальні, маніпуляційні, медсестри) – 900 гривень;

кошти за обстеження – 760 гривень (за рентген плівку);

На загальну суму – 44 810, 00 (сорок чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 коп).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому також заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі, який пов`язаний з отриманими тілесними ушкодженнями, погіршенням стану його фізичного здоров`я внаслідок травм отриманих при ДТП та зверненням у зв`язку з цим за медичною допомогою; короткочасна втрата пам`яті, постійний головний біль, порушення сну, тривалий час перебування на лікуванні, перенесення щоденного постійного болю внаслідок отриманих травм; порушення звичайного ритму життя у зв`язку з необхідністю тривалого перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Перебуваючи на стаціонарному лікуванні він не мав змоги сам себе обслуговувати, у зв`язку з чим мати та дружина находились поряд і були змушені змінити своє повсякденне життя.

В даний час він постійно знаходиться в стані депресії, порушився його сон, було втрачено душевний спокій. З`явилися часті болі як в місці удару, так і головні болі, пов`язані із завданою травмою, не має змоги повністю сам себе обслуговувати, оскільки процес реабілітації після проведеної операції ще не завершено.

Визначаючи розмір моральної шкоди враховано ті негативні наслідки, які настали у вигляді отриманих травм, тяжкість заподіяних збитків та глибину моральних переживань, час для реабілітації, вимушені зміни та незручності в його житті.

З огляду на вищевикладене він оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

Просить суд стягнути з відповідача АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» матеріальну шкоду завдану ДТП в розмірі 56 365, 81 гривень; стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 44 810 гривень та моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив, в якому проти позову заперечував виходячи з наступного.

На підтвердження позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди позивач зовсім не посилається на докази, якими підтверджуються зазначені у позовній заяві суми грошових коштів.

Щодо вимоги про стягнення 44 810 гривень, зазначений тільки перелік послуг та начебто сума грошових коштів, яка за ці послуги була сплачена, які жодними належними доказами не підтверджені.

Позивачем не надано будь-якого підтвердження того, що зазначені послуги надавалися та оплачувалися під час проходження лікування у медичних закладах.

Він надавав рідним позивача допомогу на лікування останнього у грошовому еквіваленті (національній грошовій валюті - гривні) на загальну суму 22 130 гривень. Грошові кошти надавалися відразу після пригоди в перший місяць лікування позивача.

Є незрозумілим той факт, чи враховував позивач відшкодовану ним суму.

Крім того, між ним та АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» мали місце договірні умови. На момент ДТП він мав страховий поліс №АО/4283348 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Він звернувся до AT «СК «МЕГА-ГАРАНТ» із повідомленням про подію ДТП, що сталася 01.07.2020 вх. №07-07/14 від 07.07.2020.

Позивач намагається стягнути з нього нічим не підтверджену суму матеріальних збитків, про яку йдеться у цивільному позові.

В частині позовних вимог щодо моральної шкоди зазначає наступне.

Кримінальне правопорушення, з приводу якого позивач звернувся з цивільним позовом, є таким, що вчинене з необережності, що вказує про те, що відповідач не мав бажання нанести потерпілому тілесні ушкодження.

Зазначена у позові сума грошових коштів як моральної шкоди ніяким чином не підтверджена.

Відомості щодо рідних та близьких позивача, їх особистого життя, роботи та інших відомостей, які зазначені у цивільному позові як підстава формування суми моральної шкоди не мають жодного відношення до самого позивача.

Позивач знаходився на лікарняному та за місцем роботи останньому виплачувалося грошове забезпечення за час лікування.

Відшкодовані кошти на суму 22 130 гривень є достатніми для відшкодування матеріальної шкоди у розмірі франшизи, зазначеної у полісі цивільно-правової відповідальності, на суму 2 600 гривень, а також моральної шкоди у розмірі 19 530 гривень.

ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог до нього у рамках кримінального провадження, що свідчить про недоведеність позовних вимог, які фактично відповідають змісту цивільного позову у кримінальному провадженні.

Просить суд в задоволенні позову відмовити, а в разі задоволення – обмежитися задоволенням позовних вимог позивача у межах раніше виплаченої суми у розмірі 22 130 гривень пропорційно розділивши її як відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2 600 гривень та моральної шкоди у розмірі 19 530 гривень.

Представник відповідача АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» надав суду відзив, у якому вказав наступне.

29.09.2019 між АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та ОСОБА_2 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/4283348, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії Договору страхування — з 30.09.2019 по 29.09.2020.

Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, завдану життю і здоров`ю — 260 000 гривень; за шкоду, заподіяну майну — 130 000 гривень. Франшиза за договором страхування становить 2 600 гривень.

01 липня 2020 року о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_2 керував власним транспортним засобом «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потрапив у ДТП, в результаті якого потерпілому ОСОБА_1 завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Позивач вважає, що страхова компанія повинна відшкодувати страхову суму за шкоду, заподіяну його здоров`ю у рамках ліміту відповідальності в розмірі 56 365,81 гривень.

Втім, на дату подання позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до АТ «СК «МЕГА- ГАРАНТ» не подавались ані повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, ані заява про страхове відшкодування, що є обов`язковою умовою для здійснення виплати страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В обгрунтування понесених витрат на лікування позивачем зазначено, що 01.07.2020 після дорожньо-транспортної пригоди його було доставлено до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, де йому було проведено інтенсивну терапію з приводу тяжкої черепно-мозкової травми та після нормалізації стану – операцію. Позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 01.07.2020 по 27.07.2020, по завершенню якого і по теперішній час знаходиться на амбулаторному лікуванні за місцем проживання.

Позивачем надані численні копії квитанцій, з яких неможливо визначити, що витрати на придбання ліків та інших супутніх товарів понесені саме позивачем та саме на його лікування, що вони є виправданими та підтверджені медичною документацією.

З Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 27.07.2020, яка є нечіткою копією, неможливо достеменно встановити, які процедури отримувались позивачем та які надані рекомендації.

Згідно висновку відділення магнітно-резонансної томографії від 02.07.2020 позивачем проведено томографію головного мозку.

У копії висновку невролога від 25.08.2020 не зазначено прізвище, ім`я та по батькові пацієнта кому саме вона видана, тому висновок не може бути належним доказом.

Згідно висновку із амбулаторної картки ОСОБА_1 від 01.09.2020 серед лікувальних рекомендацій для пацієнта зазначено: гідазепам, кваніл, венодиол, ксарелто, омепразол, протекон, вертінекс, мемостім, левана, гліцесед, мемостім, котрівен, карбомазепін, протекон.

Згідно рецептів №13002 від 25.08.2020, №13006 від 28.08.2020, №13069, виданих КНП «Дергачівська центральна районна лікарня» Дергачівської районної ради позивачу були виписані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У виписці із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.11.2020, відповідно до якої позивач перебував в амбулаторно-поліклінічному закладі за період з 28.07.2020 по 23.10.2020 відсутня назва закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу та печатка закладу, що видав зазначену виписку, а також не зазначено найменування і місцезнаходження закладу охорони здоров`я, куди направляється виписка. Вона не може бути належним доказом, який підтверджує перебування в амбулаторно-поліклінічному закладі у період з 28.07.2020 по 23.10.2020.

У відповіді Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова вказаний перелік препаратів, придбаних не за рахунок лікарняного закладу, а особисто позивачем за період з 01.07.2020 по 27.07.2020, серед яких частково можливо встановити, які саме препарати придбавались. Зокрема із цього списку документально підтверджено придбання препаратів на загальну суму 20 290, 79 гривень.

Позивачем до позовної заяви додані чеки від 09.09.2020, 10.09.2020, 16.09.2020, 18.09.2020, 28.09.2020, 30.09.2020, 02.10.2020, 06.10.2020, 11.10.2020, 08.11.2020, 08.11.2020 на загальну суму 5 423, 73 гривень, з яких неможливо визначити необхідність придбання лікарняних засобів у цей період, оскільки, як вбачається з документів, наданих від медичних закладів, зазначені препарати не були рекомендовані лікарем у період лікування позивача, тому відсутні докази щодо доцільності їх придбання.

Окрім того, в додатках до позовної заяви міститься документ — «Розписка від 06.07.2020», в якій водій ОСОБА_2 визнає себе винним у ДТП, яка сталася 01.07.2020 та зобов`язується матеріально компенсувати ОСОБА_1 витрати за весь період лікування та реабілітації та до його повного видужання.

Таким чином, для належного розгляду справи необхідно встановити факт здійснення матеріальної компенсації ОСОБА_2 потерпілому.

В разі встановлення факту здійснення компенсації ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди, АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» не має правових підстав для здійснення страхового відшкодування Позивачу по справі.

В разі встановлення судом відсутності відшкодування ОСОБА_2 шкоди, АТ “СК “МЕГА-ГАРАНТ” вважає, що Позивачем документально підтверджено витрати на лікування згідно переліку ліків, зазначених у листах лікарських призначень в розмірі 20 290,79 гривень.

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому – фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Зважаючи на те, що АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», за умови невідшкодування ОСОБА_2 витрат на лікування позивача, визнає відшкодування витрат за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 20 290,79 гривень, то розмір моральної шкоди буде дорівнювати 1 014,53 гривень ( 20 290,79 * 0,05).

Таким чином, за умови невідшкодування ОСОБА_2 витрат на лікування ОСОБА_1 , АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» частково визнає вимоги, заявлені ОСОБА_1 в розмірі 21 305, 32 гривень, які складаються з: 20 290,79 гривень – суми страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю та 1 014,53 гривень – суми моральної шкоди.

В разі встановлення факту здійснення матеріальної компенсації ОСОБА_2 та отримання коштів ОСОБА_1 , АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», керуючись статтею 9 Закону України “Про страхування”, просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви в частинні стягнення страхового відшкодування в розмірі 56 365,81 гривень у повному обсязі.

Ухвалою судді від 08.04.2021 відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10.12.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. (а.с. 34-35)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з вищенаведеного вина ОСОБА_2 в скоєнні ДТП не потребує доказування.

В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_1 завдані тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/535-А/20 відносяться до категорії середньої тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я: закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду мозкову оболонку у вигляді субдурального крововиливу на рівні правої потиличної частки, забій головного мозку з вогнищами контузій лобових часток, закритий внутрішньо-суглобовий перелом медіального мищелку правої великогомілкової кістки зі зсувом. (з.б. а.с. 34)

Згідно полісу №АО/4283348 28.09.2019 між АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/4283348, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії Договору страхування — з 30.09.2019 по 29.09.2020. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, завдану життю і здоров`ю — 260 000 гривень; за шкоду, заподіяну майну — 130 000 гривень. Франшиза за договором страхування становить 2 600 гривень.

Матеріали справи свідчать, що позивач з 01 липня по 27 липня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНЗ «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», а у наступному – на амбулаторному лікуванні: йому проводився певний курс лікування з призначенням відповідних ліків. (а.с. 22-29, 32-33)

На а.с. 7-21 маються копії чеків, надані позивачем, які підтверджують факт придбання ліків на загальну суму 56 365, 81 гривень.

Отже, дана сума підлягає стягненню з АТ «СК «Мега-Гарант».

Що стосується заперечень страхової компанії, то суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заперечення СК щодо неповідомлення про час ДТП спростовується довідкою страхової компанії на а.с. 52, в якій зазначено, що про скоєння ДТП ОСОБА_2 повідомлено 07.07.2020.

Позивачем на підтвердження позовних вимог надані витяги з медичних карт, копії чеків.

АТ СК «Мега-Гарант» посилається на нечіткі, нечитаємі витяги з медичних карт і не зазначення кому видаються, які ліки конкретно були рекомендовані позивачу.

Між тим, будь-яких клопотань щодо витребування додаткових довідок, виписок тощо ним заявлено не було.

Страховою компанією заявлено одне клопотання щодо витребування кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яке було задоволено судом.

Стосовно позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 44 810 гривень, то такі вимоги задоволенню не підлягають.

Позивач просить стягнути суму, до якої входять витрати на проїзд сім`ї до нього, на харчування, оренду милиць та візка; виїзд до поліклініки, массаж, двомісну палату покращеного типу, консультацію лікаря, суми лікарям та медперсоналу; за рентген плівку.

Між тим, жодного доказу на понесення таких витрат ним представлено не було.

Квитанції, чеки, договори оренди тощо з цього приводу надано не було.

За таких обставин підстав для стягнення цієї суми не вбачається.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд доходить висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Приписами статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Участь у ДТП та отримання внаслідок цього тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які змінили звичний спосіб життя ОСОБА_6 (тривале лікування, реабілітація), безумовно негативно вплинуло на моральний стан позивача та призвело до душевних страждань.

За таких обставин суд погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 щодо оцінки розміру моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень.

Разом з тим, суд враховує розмір відшкодування, здійснений ОСОБА_2 добровільно.

Так, згідно розписок дружини ОСОБА_1 нею отримано кошти у загальному розмірі 22 130 гривень (з урахуванням 300 доларів США).

Суд вважає необхідним врахувати цю суму та достягнути 27 870 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

При цьому суд враховує, що вимоги про відшкодування моральної шкоди заявлені безпосередньо до ОСОБА_2 ; вимог з цього приводу до страхової компанії заявлено не було.

Суд враховує дані розписки, оскільки будь-яких заперечень позивача щодо їх написання та змісту, суми отриманих коштів до суду надано не було.

Щодо стягнення судового збору суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 заявлено три вимоги:

про стягнення матеріальної шкоди з АК «СК «Мега-Гарант» у розмірі 56 365, 81 гривень;

про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 у розмірі 44 810 гривень;

про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 у розмірі 50 000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру ОСОБА_1 мав сплатити 1 011, 76 гривень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру ОСОБА_1 мав сплатити 908 гривень.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди з АК «СК «Мега-Гарант» судом задоволено у повному обсязі, за таких обставин зі АК «СК «Мега-Гарант» належить стягнути з судовий збір у сумі 563, 55 гривень.

Оскільки судом у задоволенні вимог про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 відмовлено, судові витрати в цій частині слід віднести за рахунок держави.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задоволено частково, тому судовий збір належить стягнути з ОСОБА_2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187, ЦК України, ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 5 Закону України « Про судовий збір», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 51, 76-84, 141, 247, 263-265, 279ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 56 365 (п`ятдесят шість тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 27 870 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят) гривень.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 563 (п`ятсот шістдесят три) гривні 55 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Акціонерне товариство «Страхова Компанія «Мега-Гарант», ЄДРПОУ 30035289, місцезнаходження: вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, м. Харків.

Суддя В. С. Овсянніков