Вирок № 97552216, 09.06.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/766/21

Провадження №1-кп/433/118/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №120211365590000037 від 04 травня 2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Троїцького району Луганської області, громадянина України, українця, з середньою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з угодою про примирення

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - Надрага Д.О.,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2021 року о 09-00 год., ОСОБА_1 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з останнім почали вживати алкогольні напої. В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прослідували до кафе « Лисья нора », де продовжили вживати спиртні напої.

Близько 14-00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 повернулися за місцем мешкання останнього, де в кімнаті кухні продовжили вживання спиртних напоїв.

В результаті сп`яніння ОСОБА_2 вирішив лягти відпочивати та прослідував до кімнати зали, де ліг на диван та заснув.

Цього ж дня о 15-00 год. в кімнату зали зайшов ОСОБА_1 , який помітив на підлозі біля дивану, де відпочивав ОСОБА_2 гаманець.

В цей час у ОСОБА_1 , який достовірно знав, що в гаманці ОСОБА_2 знаходяться грошові кошти, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку грошових коштів ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку грошових коштів, ОСОБА_1 переконавшись, що ОСОБА_2 міцно спить та за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку грошових коштів останнього, які знаходились в гаманці, на загальну суму 700,00 грн., після чого поклав їх до кишені своїх штанів та покинув територію домоволодіння ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 700,00 грн.

Згідно обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 травня 2021 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з укладеною угодою ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Сторонами узгоджено, що, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України (щире каяття), з урахуванням особи підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Потерпілий під час підготовчого судового засідання просив суд затвердити угоду, підтвердив той факт, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Прокурор під час судового засідання зазначив, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 грн., яка відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 21 травня 2021 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №120211365590000037 від 04 травня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №120211365590000037 від 04 травня 2021 року, а саме: сліди папілярних ліній, виявлених під час огляду місця події 04.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , які перенесені на аркуш паперу формату А-4, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя О.С. Певна