Ухвала суду № 97552185, 10.06.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 2-392/13

УХВАЛА

іменем України

10 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за № 2-392/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 14 жовтня 2013 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 26 квітня 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-392/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Учасники справи, а саме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 26 жовтня 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі та копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-392/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 14 жовтня 2013 року, а саме:

№2-392/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на ту обставину, що 09 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 383/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 26 600,00 доларів США з розрахунку 11 % річних за весь час фактичного користування кредитом. Мета кредитування - придбання житлового будинку.

30.06.2010 року між TOB «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань TOB "Укрпромбанку" на користь AT «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов`язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 383/ФКВ-07 від 09.08.2007 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов`язання не виконуються, у зв`язку з чим, станом на 21.08.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 291981.60 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 200565.71 грн.; сума заборгованості за відсотками - 77835.59 грн.; сума комісій, передбачених Договором - 13580.29 грн.

Посилаючись на умови договорів, положення Цивільного кодексу України, просив суд тягнути з ОСОБА_1 ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 291981.60 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити про що надав суду відповідні пояснення.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову (а.с. 68), в яких послався на те, що сума заборгованості є завищеною, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та гр. ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 383/ФКВ-0, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 26600,00 доларів США з розрахунку 11 % річних за весь час фактичного користування кредитом. Мета кредитування - придбання житлового будинку (а.с. 10-16).

30.06.2010 року між TOB «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань TOB "Укрпромбанк" на користь AT «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 2.4., 2.5. Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 88,67 доларів США по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5, 2.6, 2.7 Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (влючно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором, а Позичальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, що не заперечується сторонами. Відповідач кошти отримав та ними скористався, що також не заперечувалося в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 21.08.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 291981.60 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 200565.71 грн.; сума заборгованості за відсотками 77835.59 грн.; сума комісій, передбачених договором 13 580.29 грн.

У суду немає підстав ставити під сумнів вказану суму заборгованості, оскільки вона є підтвердженою випискою з особового рахунку та розрахунком заборгованості за договором кредиту 383/ФКВ-07 від 09.08.2007 року.

Клопотань про проведення судово-економічної експертизи з метою визначення експертним шляхом відповідності розрахунку, зробленого стороною відповідача суду не заявлялося, доводи заперечень, на думку суду, не ґрунтуються на умовах договору, а тому не можуть бути покладеними в основу судового рішення, а тому позов є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. (а.с. 2).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 626, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_1 ), на користь ПАТ "Дельта Банк" (11333, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 291981.60 грн. (Двісті дев`яносто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одна гривна 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Дельта Банк" (11333, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень, 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя А.С. Река