Рішення № 97552021, 09.06.2021, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/119/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.07.2010 р. у розмірі 27171,62 гривень. Із змісту позовної заяви слідує, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 19.07.2010р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'', ''Тарифами Банку'', складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а саме - надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 28.02.2021 року останній має заборгованість за кредитним договором – 27171,62 гривень, з яких: 21723,98 гривень – заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 00,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита, 21723,98 гривень – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 5447,64 гривень – заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 гривень – нарахована пеня; 0,00 гривень – нараховано комісії.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', та змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзив на позов до суду не подавав, із заявами, клопотаннями не звертався.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19.07.2010 р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'', ''Тарифами Банку'', складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.12-12 зворот).Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а саме - надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 28.02.2021 року останній має заборгованість за кредитним договором – 27171,62 гривень, з яких: 21723,98 гривень – заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 00,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита, 21723,98 гривень – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 5447,64 гривень – заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 гривень – нарахована пеня; 0,00 гривень – нараховано комісії.

Із змісту розрахунку заборгованості за договором слідує, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с.4-9зворот). Із довідки, що наявна в матеріалах справи вбачається, що згідно кредитного договору б/н було надано кредитні карти в 2014, та в 2018 роках (а.с.10). З довідки, наданої позивачем, вбачається, що змінювалися умови та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача (а.с.11).

Спірний кредитний договір в установленому законному порядку недійсним не визнано. Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання за кредитним договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання відповідно до кредитного договору б/н від 19.07.2010 р., а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем під час звернення до суду, підлягають стягненню на його користь із відповідача.

Керуючись, ст.ст.509, 526, 610, 1046, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258– 268, 272, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м.Київ вул.Грушевського 1Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 19.07.2010 р. у розмірі 27171 гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження м.Київ вул.Грушевського 1Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судові витрати у сумі 2270,00 гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 – денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК