Ухвала суду № 97551993, 08.06.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2459/21

1-кс/405/1180/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишвець Т.І., за участю представника власника майна – адвоката Манохи В.А., прокурора Невмитого О.Ю., слідчого Мигловець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Альянс Ойл Україна» - адвоката Манохи В`ячеслава Анатолійовича у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року № 32021120010000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204, ч.3 ст.212 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Альянс Ойл Україна» - адвоката Манохи В`ячеслава Анатолійовича у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року № 32021120010000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204, ч.3 ст.212 КК України, про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2021 накладено арешт на майно, яке вилучене 25.03.2021 року при обшуку комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Франка, 1а, який належить ТОВ «Альянс Імпекс», ЄДРПОУ 23090721.

Продукція, яка міститься у арештованих резервуарах відповідає видам пального А-92 Євро – 5, А95 Євро-5, А-95 Преміум, ДП –З - Євро 5, ДП – Л – Євро 5.

Продукція, яка знаходиться в арештованих резервуарах не належить особам, відносно яких здійснюється кримінальне провадження.

Представник також вказує, що арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2021 – накладено необґрунтовано, оскільки відсутні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами та відповідність їх ст. 98 КПК України.

До вилученої нафтопродукції не може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки її якість підтверджена і відповідає вимогам законодавства.

Подальше існування арешту перешкоджає підприємству здійснення правомірної господарської діяльності та виконувати свої договірні зобов`язання перед контрагентами.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримала, просив задовольнити.

Слідчий, прокурор щодо задоволення клопотання заперечили, вказали, що з арештованих резервуарів відібрано зразки нафтопродукції та призначено експертне дослідження, яке на даний час триває.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи представника власна майна, пояснення слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за №32021120010000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2021 накладено арешт на майно, яке вилучене 25.03.2021 року при обшуку комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Альянс Імпекс», ЄДРПОУ 23090721.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчим суддею враховуються, що підставою для накладення арешту є збереження речових доказів, правомірність накладення арешту перевірялось і апеляційною інстанцією, яка ухвалою від 31.05.2021 залишила без змін ухвалу слідчого судді від 02.04.2021.

Слідчий суддя критично відноситься до доводів представника власника майна з приводу того, що ним надавались дослідження сировини, яка міститься у арештованих резервуарах, оскільки якість нафтопродуктів підлягає встановленню у кримінальному провадженні шляхом проведення експертиз. Крім цього, слідчим та прокурором наголошувалось на тому, що відповідна експертиза призначена та триває.

Також не переконливими є доводи представника відносно того, що слідчим відібрано зразки нафтопродуктів з арештованих резервуарів у зв`язку з чим немає потреби у подальшому арешті цих резервуарів, оскільки в разі встановлення невідповідності нафтопродукції вимогам закону вона в подальшому підлягатиме спеціальній конфіскації, а в разі скасування арешту на даному етапі то в майбутньому неможливо буде застосування спеціальної конфіскації.

З приводу того, що перебування майна під арештом завдає матеріальної шкоди підприємству не заслуговує на увагу, оскільки доказів цього не надано, та як вказав сам представник у клопотанні про це йому повідомлено усно.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики відносно арештованого майна не відпали, підстави для його існування не відпали, тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив :

відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Альянс Ойл Україна» - адвоката Манохи В`ячеслава Анатолійовича у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року № 32021120010000008, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 204, ч.3 ст.212 КК України, про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор