Рішення № 975519, 12.09.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.2007 Справа № 15/53

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 2595,83 грн., в тому числі 2103,97 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору №НОМЕР_1 від 15.05.06, 71,07 грн. 3% річних та 420,79 грн. штрафу,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -Калинюк С.С.;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2595,83 грн., в тому числі 2103,97 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору №НОМЕР_1 від 15.05.06, 71,07 грн. 3% річних та 420,79 грн. штрафу.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, пояснюючи це тим, що на даний момент відповідач, так і не розрахувався за поставлений товар.

Відповідач на засідання суду не з'явився, витребувані докази, а також пояснень по суті спору, заперечень не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення отримані 07.08.07, 18.08.07 та 31.08.07), а тому справу розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

СУД ВСТАНОВИВ:

15 травня 2006 року товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №НОМЕР_1 певного товару, а саме -продуктів харчування.

Договір укладено терміном до 31 грудня 2006 року.

Згідно видаткових накладних №НОМЕР_2 від 13.07.06, №НОМЕР_3 від 12.07.06, №НОМЕР_4 від 12.07.06, №НОМЕР_5 від 28.06.06, №НОМЕР_6 від 22.06.06, №НОМЕР_7 від 21.06.06, №НОМЕР_8 від 21.06.06, №НОМЕР_9 від 14.06.06, №НОМЕР_10 від 07.06.06, №НОМЕР_11 від 07.06.06, №НОМЕР_12 від 03.05.06 та №НОМЕР_13 від 24.05.06 товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум” (позивачем) було поставлено приватному підприємцю ОСОБА_1 (відповідачу) товар в асортименті загальною вартістю 2085,97 грн. (позивач у позовній заяві помилково два рази вказав накладну №НОМЕР_12 від 03.05.06 на суму 133,98 грн. замість накладної №НОМЕР_13 від 24.05.06, а також невірно підсумував вартість відпущеної продукції за вищевказаними накладними).

Згідно п.5.1 договору купівлі-продажу, платежі за товар, проданий по цьому договору, можуть здійснюватись або шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача), або шляхом оплати вартості поставленого товару готівковими коштами в касу продавця (позивача) на протязі 7 (семи) календарних днів з моменту поставлення товару на склад покупця (відповідача).

За даними позивача, не спростованими відповідачем, приватний підприємець ОСОБА_1 оплатила отриманий по договору купівлі-продажу товар в сумі 1753,99 грн., а її борг становить 331,98 грн.

На адресу відповідача позивачем була надіслана претензія з проханням погасити заборгованість, але відповідач не відреагував на претензію позивача, а також не подав ніякого заперечення проти позовних вимог, пред'явлених позивачем, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення отримані 07.08.07, 18.08.07 та 31.08.07).

Також, відповідно до п.п. 6.2, 6.3. вищевказаного договору, у випадку затримки оплати, покупець (відповідач) сплачує на користь продавця (позивача) пеню у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки та у випадку затримки покупцем (відповідачем) оплати за поставлений йому товар більше ніж на 21 день з моменту настання терміну оплати, покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивач) штраф у розмірі 20% від вартості оплаченого товару, при цьому сплата неустойки (пені) та повернення товару не звільняє покупця (відповідача) від сплати штрафних санкцій.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу -331,98 грн., а також 11,10 -річні відсотки від простроченої суми, нараховані у відповідності до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, а також 66,40 грн. штрафу.

На підставі вищевказаного, позов підлягає задоволенню в частині сплати суми в розмірі 409,48 грн.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_14) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, вул. Гагаріна, 42/1, м. Ужгород Закарпатської області (код 32836231) суму 409,48 (чотириста дев'ять) грн. 48 коп., в т.ч. 331,98 (триста дев'яносто вісім) грн. 98 коп. основного боргу, 11,10 (одинадцять) грн. 10 коп. % річних, 66,40 (шістдесят шість) грн. 40 коп. штрафу, а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Врешті позову відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Н.М. Ващиліна