
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2437/21
Провадження 3/215/994/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року
серії ВАБ № 487046, 12.04.2021 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 1 по вул. В.Терещенка в м. Кривому Розі здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук, чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3
ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
В судові засідання, призначені на 21.04.2021 року, 02.06.2021 року та 07.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча вона отримувала протокол та була обізнана про розгляд справи в суді. Окрім того, ОСОБА_1 повідомлялася
SMS-повідомленням про дату розгляду справи, а саме: на 07.06.2021 року, на вказаний нею у письмових поясненнях номер телефону. Таким чином, ОСОБА_1 достеменно відомо про розгляд справи у суді, однак будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило, причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено, що відповідальність наступає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року серії ВАБ № 487046, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом з лінії «102», розпискою від представника ФОП ОСОБА_2 про отримання 48 штук цигарок на зберігання.
При накладенні стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, кількість вилученого товару, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 156, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. на користь держави.
Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Вилучені у ОСОБА_1 сигарети марки «Ritm» в кількості 35 пачок, та сигарети марки «Престиж» в кількості 13 пачок, які знаходиться на зберіганні згідно розписки у ОСОБА_3 – конфіскувати у дохід держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя:
Судове рішення № 97551706, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.06.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/2437/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: