Ухвала суду № 97551473, 08.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7760/20

Провадження № 2/185/804/21

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Молчанової Н.Ю., представника позивача Лучка С.О., представника відповідача Національного банку України - Калугіної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/7760/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщика Миколи Васильовича, Приватного підприємства «Соната», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщика Миколи Васильовича, Приватного підприємства «Соната», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, в якому просить суд визнати іпотеку припиненою та зняти заборону відчуження нерухомого майна

08 червня 2021 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідачів Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщика Миколи Васильовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, на належного відповідача, правонаступника прав вимоги за спірними договорами від ПАТ КБ "Стандарт" - ПАТ «СОРДАНТ» (ЄДРПОУ 38013531).

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про заміну відповідачів у даній справі.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідачів у цивільній справі ЄУ № 185/7760/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщика Миколи Васильовича, Приватного підприємства «Соната», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Замінити відповідачів Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщика Миколи Васильовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщика Миколи Васильовича, Приватного підприємства «Соната», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна на належного – ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СОРДАНТ" (ПАТ "СОРДАНТ" (ЄДРПОУ 38013531, місцезнаходження: 01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 16/22.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 29 липня 2021 року о 13:30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко