Ухвала суду № 97551391, 10.06.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3403/21

Провадження № 2-а/0182/40/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2021 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції Герасимової Євгенії Віталіївни (73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявина, 128), треті особи: Відділ патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції (73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявина, 128), Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач 27.05.2021 року звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 23.05.2021 року, посилаючись на порушення відповідачем норм Кодексу про адміністративні правопорушення при притягненні його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 28.05.2021 року позов залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали, 10.06.2021 року позивач надав квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 160-161КАСУ, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених статтею 286 КАСУ.

Крім того, згідно діючого законодавства, а саме ст.ст. 222,288 КУпАП, інспектор не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, з урахуванням чого суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості співвідповідача Відділ патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, виключивши його з числа третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 168, 171, 248, 268-270, 286, 294 КАСУ, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції Герасимової Євгенії Віталіївни, Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі, треті особи: Департамент патрульної поліції, Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Провести перше судове засідання 15.07.2021 року о 09.30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зал №14.

Залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача суб`єкт владних повноважень – Відділ патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції (73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявина, 128), виключивши його з числа третіх осіб.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Негайно повідомити відповідачів про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи по суті шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу.

Запропонувати відповідачам в строк до 14.07.2021 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи, а також про те, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачам, що відзив на позовну заяву повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАСУ.

Третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повісткою про дату, час і місце розгляду справи на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати пояснення протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити іншим учасникам процесу їхнє право надати відповідь на пояснення третьої особи у строк до 06.09.2019 року.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 КАСУ. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова