Ухвала суду № 97551246, 03.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2352/17

УХВАЛА

03 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої- судді Ігнатенко В.В.

при секретарі - Францевій М.О.

провівши в залі суду у м. Дніпро, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

за участі: прокурора - Гаподченка Є.Ю., потерпілої - ОСОБА_2 , представника потерпілої - Коськовецького В.Ш., захисника-адвоката - Богомолова О.О., обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12015040660001617 від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

У судовому засіданні, будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 при пред`явленні йому матеріалів кримінального провадження, виразив сумніви, щодо підписів документів саме ним, у зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що почеркознавча експертиза з приводу встановлення належності підписів ОСОБА_1 на досліджених матеріалах кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування не призначалась, а самостійно суд не має можливості встановити зазначені обставини, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12015040660001617 від 24 вересня 2015 року судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, Тупик будівельний, 1, 49033 (тел.(056)732-16-93, ndekc_dnepr@ukr.net ).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) підпис поруч з написами "Копия верна" на аркушах Інструкції з охорони праці ОП-42-2012 виконано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? (Том 3 матеріалів кримінального провадження №12013040660003414, а.п. 76-80);

2) підпис поруч з написом "Копия верна" у наказі №5/53 від 10 січня 2013 року виконано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? (Том 3 матеріалів кримінального провадження №12013040660003414, а.п. 88);

3) підпис поруч з написами "Копия верна" на аркушах посадової інструкції старшого товарного оператору нафтобази м. Дніпропетровськ ООО "Восток" виконано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? (Том 3 матеріалів кримінального провадження №12013040660003414, а.п. 102-106);

4) підпис поруч з написами "Копия верна" на аркушах посадової інструкції керуючого нафтобазою ООО "Восток" м. Дніпропетровськ виконано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? (Том 3 матеріалів кримінального провадження №12013040660003414, а.п. 109-113).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати: Том № 3 кримінального провадження № 12013040660003414.

Також, для проведення експертизи зобов`язати прокурора надати експерту: зразки підпису та почерку обвинуваченого ОСОБА_1 відібрані для проведення експертизи, зразки підпису та почерку обвинуваченого ОСОБА_1 , які містяться на довільних документах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В. Ігнатенко