Ухвала суду № 97551239, 07.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2720/21

Провадження № 1-кс/202/2967/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021041660000204 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12021041660000204 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Слідчому суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотанняпрокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021041660000204 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 10.05.2021 до ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи, 10.05.2021 приблизно о 21:20 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно позбавили останню волі, та тримали у місці де вона взагалі не бажала бути і не мала змоги вільно залишити його. (ЖЄО №11073 від 10.05.2021).

За даним фактом 11.05.2021 СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041660000204 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що мешкає за вищевказаною адресою разом зі своєю сім`єю, періодично вживає наркотичні засоби а саме: наркотичний засіб «канабіс». Так, 10.05.2021 приблизно о 17 год. 30 хв., вона знаходилася двома за місцем свого помешкання, а саме: у кв. АДРЕСА_2 , де після завершення домашніх справ лягла відпочивати. Потім, ОСОБА_4 почала прокидатися від того, що до кімнати зайшли троє раніше невідомих їй чоловіків та почали примушувати останню одягатися та слідувати за ними. Вона відповіла останнім, що нікуди з невідомими чоловіками йти не збирається. Після чого невідомі чоловіки взяли її за ноги та за плечі, та понесли проти її волі на вулицю, посадили у невідомий автомобіль марки «Mazda» на заднє сидіння, і утримуючи останню у автомобілі, повезли проти її волі у невідомому напрямку.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 10.05.2021 відпочивав у своїх друзів, які мешкають у буд. АДРЕСА_3 . Приблизно о 21 год. 30 хв. він вийшов у двір вищевказаного будинку та сів до свого автомобілю. В момент, коли ОСОБА_5 почав виїжджати із двору на своєму автомобілі, то побачив, що посередині дороги стоїть автомобіль марки «Mazda 6», д/н НОМЕР_1 , до якого із під`їзду вибігли троє раніше невідомих чоловіків, які тягнули невідому жінку, одягнену у спідню білизну. Невідома жінка кликала на допомогу, однак невідомі чоловіки насильно посадили її у автомобіль та поїхали у невідомому напрямку.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 10.05.2021 було проведено огляд місця події, під час якого о 23 год. 20 хв., біля буд.50 по вул. Новій, смт. Слобожанського, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, у автомобілі марки «Mazda 6», д/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

10.05.2021 вищевказаний автомобіль марки «Mazda 6», д/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , було вилучено у ОСОБА_7 , опечатано та транспортовано на територію ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адреою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

Також, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12021041660000204 СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, 05.06.2021в періодчасу з10:50години по13:35годину булопроведено обшукна території релігійної організації «Релігійна громада Християнська церква «Нове покоління» м. Першотравенська Дніпропетровської області» (код ЄДРПОУ:25007581) за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Молодіжна, буд.34, під час якого було виявлено та вилучено наступне:

оригінали договорів про погодження з режимом та умовами соціальної реабілітації з додатками у загальній кількості 137 шт.

Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2ст. 172 КПК Українислідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріаликлопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021041660000204 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення 05.06.2021 обшуку

на території релігійної організації «Релігійна громада Християнська церква «Нове покоління» м. Першотравенська Дніпропетровської області» (код ЄДРПОУ:25007581) за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Молодіжна, буд.34, а саме: оригінали договорів про погодження з режимом та умовами соціальної реабілітації з додатками у загальній кількості 137 шт..

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1