Ухвала суду № 97551209, 08.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2720/21

Провадження № 1-кс/202/2969/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання – Весненко І.Р.

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Захарчука В.О.

захисника – Бартош-Стрєльніков А.В.

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Покаленко М.С., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Захарчуком В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Добропілля, Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей та людей похилого віку на утриманні не маючого, раніше судимого, в останнє вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2021 року засуджений до 5 ти років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12021041660000204 від 11.05.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041660000204 від 11.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України.

07 червня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Покаленко М.С., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Захарчуком В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у невстановленому під час досудового розслідування місці та часу, діючи під приводом волонтерів релігійної організації «Релігійна громада Християнська церква «Нове покоління» м. Першотравенська Дніпропетровської області», отримали від невстановленої під час досудового розслідування особи вказівку на доставлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до релігійної організації «Релігійна громада Християнська церква «Нове покоління» м. Першотравенська Дніпропетровської області» за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Молодіжна, 32, шляхом транспортування її на автомобілі, та застосуванням фізичної сили при необхідності.

Після чого, 10.05.2021, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виконуючи вказівку невстановленої під час досудового розслідування особи, прибули на автомобілі марки «Mazda 6», д/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, під керуванням ОСОБА_2 до буд. АДРЕСА_3 .

Потім, ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 безперешкодно зайшли до кв. АДРЕСА_4 , з дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у власності якої перебуває 1/5 частини квартири, де у той момент у спальній кімнаті перебувала ОСОБА_4 Під приводом лікування від наркозалежності, ОСОБА_4 було запропоновано пройти до автомобілю з послідуючим доставленням до релігійної організації «Релігійна громада Християнська церква «Нове покоління» м. Першотравенська Дніпропетровської області» за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Молодіжна, 32.

Після категоричної відмови ОСОБА_4 добровільно пройти до автомобілю, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на викрадення людини, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Після надання усіма учасниками даної групи згоди на вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у викраденні особи, ОСОБА_2 , діючи у групі з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дотримуючись погодженого злочинного плану, та діючи згідно відведеної кожному злочинної ролі, перебуваючи у кв. АДРЕСА_4 , де всупереч встановленому Конституцією України права на свободу пересування, винесли ОСОБА_4 на руках з квартири та умисно заштовхнули до салону автомобіля марки «Mazda 6», д/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Потім, ОСОБА_2 , згідно відведеної йому ролі, сів за кермо даного автомобіля, та разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які згідно відведеної їм ролі фізично утримували ОСОБА_4 у автомобілі, направилися в сторону релігійної організації «Релігійна громада Християнська церква «Нове покоління» м. Першотравенська Дніпропетровської області» за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Молодіжна, 32.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи у групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали ОСОБА_4 , однак 10.05.2021 приблизно о 21 годині 40 хвилин злочинна діяльність останніх була припинена працівниками полії біля буд. АДРЕСА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України, тобто викрадення людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

05.06.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Підозра ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: рапортом УПП в Дніпропетровській області від 10.05.2021; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_4 від 10.05.2021; протоколом огляду автомобіля від 10.05.2021; показаннями потерпілої ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_1 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність:

1. Запобігти спробам ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, може покинути територію Дніпропетровської області та України;

2. Запобігти спробам ОСОБА_1 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. Запобігти спробам ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків та потерпілу шляхом вмовляння їх змінити свої покази в ході судового слідства; також може знищити документи та речі щодо отримання оплати за перебування потерпілої у реабілітаційному центрі - релігійній організації «Релігійна громада Християнська церква «Нове покоління» м. Першотравенська Дніпропетровської області»;

4. Запобігти спробам ОСОБА_1 перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на інших підозрюваних у провадженні.

5. Запобігти спробам ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, а також вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, ніж тримання під вартою, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також забезпеченню можливості виконання процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з правом внесення застави у розмірі 120 000 тис. грн., оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством.

Захисник у судовому засіданні вважав, що зазначені в клопотанні слідчого ризики не підтверджені та просив застосувати запобіжний захід з правом внесення застави у розмірі 60 000 тис. грн.

Підозрюваний у судовому провину не визнав, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підозра ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: рапортом УПП в Дніпропетровській області від 10.05.2021; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_4 від 10.05.2021; протоколом огляду автомобіля від 10.05.2021; показаннями потерпілої ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Санкція ч. 2 ст. 146 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Таким чином, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу останнього, який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків потерпілу та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, впливати іншим чином на кримінальне провадження, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив таке в період іспитового строку, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки зазначений злочин пов`язаний із зухвалим викраденням молодої особи у нічний час за попередньою змовою з групою людей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Покаленко М.С., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Захарчуком В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні № 12021041660000204 від 11.05.2021 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, затримавши його негайно у залі суду, та помістивши до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 12 год.50 хв. – 04 серпня 2021 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 12 год. 50 хв. 04 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Захарчука В.О. та начальника СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2021 року.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін