Ухвала суду № 97550487, 02.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/7585/20

пр. № 2/336/1182/2021

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, —

ВСТАНОВИВ:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просять стягнути солідарно з відповідачів, які є спадкоємцями боржника ОСОБА_3 , заборгованість за договором про надання банківських послуг від 29.08.2006 року в сумі 13918,67 гривень та судовий збір.

Разом з позовом було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради) компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 – довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, просять витребувати від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись судовими повістками, направленими за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач обґрунтовує необхідність витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради) компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 – довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 тим, що самостійно такі відомості отримати можливості не має через конфіденційність такої інформації, а відомості щодо реєстрації осіб разом зі спадкодавцем на момент його смерті підтвердить прийняття спадщини.

В частині витребування від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання обґрунтовано також неможливістю позивача самостійно отримати такі документи через існування нотаріальної таємниці, а банк не наділений правом отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю.

Проте, клопотання не містить найменування органу, від якого суд має витребувати відомості про склад сім`ї та реєстрацію осіб за місцем реєстрації проживання та у який саме спосіб витребувана інформація надасть можливість встановити коло спадкоємців.

Щодо витребування копії спадкової справи саме від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, позивачем не доведено обставин, які б вказували на наявність спадкової справи саме у П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі та що спадкоємці померлого ОСОБА_3 звертались до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та витребування доказів, зважаючи на недоведеність підстав

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк