Рішення № 97550165, 07.06.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1269/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Фомкіна Аліна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрований у реєстрі за номером 1247, про стягнення з неї на користь відповідача по справі, який є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R53700325428B від 05 вересня 2012 року в сумі 49435 гривень 90 копійок. В обгрутування заявленого позову ОСОБА_1 послалась на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено із порушенням вимог чинного законодавства. Будь-якої заборгованості перед банком не має, нотаріального договору або будь-якої угоди з банком не укладала. Починаючи з 22 лютого 2017 року нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 визнано незаконною. Станом на теперішній час передбачена можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Крім того, з 22 січня 2020 року приватний нотаріус Кравцов О.О. позбавлений права на здійснення нотаріальної діяльності. Із замовленої нею кредитної історії в Українському Бюро кредитних історій вбачається, що поточна та прострочена заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2012 року відсутня, кредит закритий 25 червня 2015 року.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2021 року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1247, вчиненого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, пославшись в обґрунтування заперечень на наступні обставини. ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R53700325428B від 05 вересня 2012 року на підставі договору факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № R53700325428B від 05 вересня 2012 року утворилась заборгованість, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 04 березня 2019 року звернулось до останньої з вимогою про її погашення. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений відповідно до норм діючого законодавства, з дотриманням процедури: нотаріусу були подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості; ОСОБА_1 було повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення, однак позивачка у встановлені строки розмір заборгованості не оспорила.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. та начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Фомкіна А.С. в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

З`ясуваши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 05 вересня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53700325428B, відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 якого банк надав позивачці по справі кредит у розмірі 56000 гривень 00 копійок зі строком повернення до 05 вересня 2016 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 31% річних (а.с.38-41).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № R53700325428B від 05 вересня 2012 року (а.с.42-46, 17-20).

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № R53700325428B від 05 вересня 2012 року (а.с.47-51, 21-24).

ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за договором № R53700325428B від 05 вересня 2012 року (а.с. 25-27, 51-54).

28 квітня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером № 1247, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № R53700325428B від 05 вересня 2012 року за період часу з 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року, яка складається із суми заборгованості по основному боргу (тіло кердиту) в розмірі 40560 гривень 95 копійок та заборгованості по відсоткам в розмірі 8874 гривні 95 копійок (загальна сума в розмірі 49435 гривень 90 копійок) та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 494 гривні 36 копійок, а всього – 49930 гривень 26 копійок (а.с.6,56).

З наданої позивачкою роздруківки з сайту Українського бюро кредитних історій станом на 22 січня 2021 року вбачається, що заборгованість по кредитному договору від 05 вересня 2012 року перед ПАТ «ВТБ Банк» відсутня, кредит закритий 25 червня 2015 року (а.с.10-12).

17 лютого 2021 року начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Фомкіна А.С. відкрила виконавче провадження ВП № 64551786 з примусового виконання виконавчого напису № 1247, вчиненого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 49930 гривень 26 копійок (а.с.9).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерстваюстиції Українивід 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

До Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів віднесено, зокрема стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Так, у п. 2 Переліку передбачено кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Основною ознакою та встановленою законом вимогою такого позасудового врегулювання спору, як вчинення виконавчого напису нотаріусом, є безспірність розміру заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідачем по справі – ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не надано суду документів які свідчать про безспірність заборгованості позивачки ОСОБА_1 , не надано таких документів і третьою особою – приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, беручи до уваги недоведеність відповідачем факту подання документів на підтвердження безспірної заборгованості ОСОБА_1 , а також заперечення останньої щодо існування боргових зобов`язань перед відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та визнання виконавчого напису, вчиненого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованого в реєстрі під номером 1247, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 49435 гривень 90 копійок та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 494 гривні 36 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову в загальному розмірі 908 гривень 00 копійок слід покласти на відповідача - ТОВ «Фінансова Компаня «Прайм Альянс».

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» (місцезнаходження: Київська область, м.Київ, вул.Січових стрільців, 77; ідентифікаційний код 41677971), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 110 ), начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Фомкіна Аліна Сергіївна (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Торецька, 285) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 28 квітня 2020 року та зареєстрований в реєстрі під номером 1247 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № R53700325428B від 05 вересня 2012 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 49930 гривень 26 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 10 червня 2021 року.

Суддя