Ухвала суду № 97549544, 09.06.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 438/802/13-ц

Провадження № 2/456/308/2021

УХВАЛА

підготовчого засідання

09 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 – адвоката Білик Р.О. про витребовування доказів по справі №438/802/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного підприємства «Слав?ян будсервіс», ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про розподіл майна подружжя та відповідачем подпано аналогічний зустрічний позов.

В судовому засіданні, представник позивача-відповідача подав клопотання від 07.02.2020, в судовому засіданні уточнивши вимоги клопотання, згідно якого просить витребувати у відповідача-позивача ОСОБА_2 належним чином посвідчені докази по справі, а саме:

-правовстановлюючі документи та технічний паспорт на нежитлову будівлю другої черги будівництва торгового центру по АДРЕСА_1 , реєстрацію якої проведено 25.06.2013 реєстраційною службою Бориславського міського управління юстиції Львівської області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Opel Kadet, 1.6, 1987, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ГАЗ, модель 33104-318, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , що належить приватному підприємству «Славян-Будсервіс» (інд.код 33689432, адреса реєстрації Львівська обл.., м.Борислав, вул..Дрогобицька, 7б.

Вказані докази необхідно долучити до справи оскільки, це має значення для належного вирішення справи по суті.

Отримати дані докази відповідач не має змоги оскільки, ОСОБА_2 відмовляється надати дані докази.

Представник відповідача-позивача заперечив вимоги клопотання та вказав, що ним постійно подавалися суду заперечення щодо клопотань та уточнень позовних вимог з боку позивача. Ні позивач, ні її представник, відповідно до вимог ст..84 ЦПК України, за всі роки знаходження справи в суді жодного разу не зверталися з відповідними клопотаннями до органів, які володіють даними доказами, щодо їх витребовування. Доказів звернення не представлено.

Суд не може сприяти безпідставно стороні по справі в задоволенні її безпідставного клопотання тому, просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст..182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст..12 ЦПК України суд, зберігаючи свою об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заявлене клопотання є безпідставним оскільки, представник позивача-відповідача не надав суду жодного доказу щодо самостійного звернення до позивача чи органів, які володіють відповідною інформацією з приводу отримання витребовуваних доказів, не вказав, які обставини підтверджують витребовувані докази, тощо, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 – адвоката Білик Р.О. від 07.02.2020 про витребовування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко