Ухвала суду № 97549501, 07.06.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5774/17

пр № 2/464/96/21

УХВАЛА

07 червня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Наталії Василівни, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.01.2021 у справі призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експерту Рівненського відділення Львівського НДІСЕ.

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника позивача про перегляд обсягу запитань для експертизи, оскільки вартість такої є непомірною для позивача.

У зв`язку з неоплатою вартості експертизи та поверненням матеріалів справи ухвалою суду від 26.05.2021 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання та пояснив, що у зв`язку зі значною вартістю проведення експертизи, вирішено звузити перелік запитань. Просив суд повторно призначити судову психологічну експертизу для з`ясування за матеріалами справи питання щодо існування психічного тиску на позивача з боку відповідача до та під час вчинення оскаржуваного правочину та особливостей такого.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила з раніше зазначених нею підстав.

Треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Н.В., ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування питань щодо особливостей психічної діяльності та відповідних їх проявів в поведінці ОСОБА_2 на момент вчинення оскаржуваного правочину необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити та призначити у справі судову експертизу.

При цьому, судом враховано, що перелік питань для психологічної експертизи, наведений в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, є орієнтовним, а сторона позивача наполягає на запропонованому нею питанні, суд звертає увагу на те, що у випадку неможливості надання відповіді на певні частини поставленого питання експерту необхідно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Враховуючи непроведення експертизи з причин неможливості оплати вартості позивачем та звуження в подальшому кількості запитань, а також беручи до уваги значення висновку експерта у спорі, підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 76, 103, 104 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Виходячи з документації, що наявна в матеріалах цивільної справи №464/5774/17, та з урахуванням психологічних/психічних характеристик ОСОБА_2 , чи вбачається, що останній піддався та/або міг піддатися психічному/психологічному тиску, або погрозам зі сторони ОСОБА_3 у період з 01.08.2017 року по день посвідчення 09.08.2017 нотаріусом Договору позики? Якщо так, то чи міг ОСОБА_2 сприйняти цей психічний/психологічний тиск, або погрози за реальні, та чи могло це в комплексі призвести до моральних страждань ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити експерту Рівненського відділення Львівського НДІСЕ, якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У випадку неможливості надання відповіді на певні частини поставленого запитання експерту необхідно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Надати експерту матеріали цивільної справи №464/5774/17.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.