Ухвала суду № 97549464, 03.06.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/449/21

Провадження № 2-с/448/7/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.06.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мостиським районним судом Львівської області 30 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Мостиським районним судом Львівської області 30 квітня 2021 року у справі № 448/449/21 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість, яка складається з: 3075 гривень 42коп. основного боргу; 249 гривень 11 коп. інфляційних витрат та 184 гривні 53 коп. трьох процентів річних, а також 227,00 грн. судового збору.

01 червня 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до Мостиського районного суду Львівської області з заявою про скасування судового наказу від 30 квітня 2021 року по справі №448/449/21.

В обґрунтування заяви вказує, що з даною заборгованістю не погоджується, оскільки вважає, що існує спір щодо заборгованості. Стверджує, що вона, ОСОБА_1 , не укладала жодного договору розподілу природного газу, не подавала заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу; між нею та ТОВ «Львівгаз збут» не має укладеного у встановленому законом порядку письмового договору про надання послуг з газопостачання і такого до заяви про видачу судового наказу не надано, що виключає стягнення заборгованості в порядку наказного провадження. Стверджує, що у спірний період на підставі договору оренди терміном дії з 01.01.2017 року по 01.08.2019 року приміщення житлового будинку площею 74,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , знаходилось в користуванні гр. ОСОБА_2 , яка за умовами договору прийняла на себе зобов`язання проводити оплату комунальних послуг на підставі виставлених рахунків, підтвердженням чого є призначення останній субсидії. У зв`язку з вищенаведеним, вважає, що за відсутності письмового договору є безпідставним пред`явлення до неї вимог про сплату заборгованості за газ, який вона не споживала, тому вимоги пред`явлено до неналежної особи.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У пункті 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 , заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мостиським районним судом Львівської області 30 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №448/449/21, виданий 30 квітня 2021 року Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка складається з 3075 гривень 42коп. основного боргу; 249 гривень 11 коп. інфляційних витрат та 184 гривні 53 коп. трьох процентів річних, а також 227,00 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Б. Білоус

Дата засвідчення копії «_»______20___ року

Суддя Ю.Б. Білоус