Ухвала суду № 97548954, 10.06.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1424/20

Номер провадження № 1-кп/315/49/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко Є.І.,

прокурора Іванченка І.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Яковенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080220000250 від 31.08.2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні будь-яких осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

02.10.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020080220000250 від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 30.10.2020 року, яке було відкладено через неявку учасників процесу на 02.12.2020 року та 28.12.2020 року.

За результатами підготовчого засідання відповідно до ухвали суду від 28.12.2020 року вказане провадження було призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.01.2021 року, яке неодноразово відкладалося через різні причини, останній раз на 10.06.2021 року.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Також до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , який був повідомлений належним чином.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду за даним кримінальним провадження, здійснивши привід свідка ОСОБА_3 та обвинуваченого, так як останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, без поважних причин не з`явилися до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про привід під час судового провадження здійснюється судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від явки до суду. Їх неявка та неналежна процесуальна поведінка перешкоджають проведенню судового розгляду у відповідності до положень КПК України в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні за № № 12020080220000250 від 31.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 11 години 00 хвилин 07 липня 2021 року.

В наступне судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Велика, буд. 31, м. Гуляйполе Запорізької області, зал судових засідань № 12, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

А також здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого та свідка надіслати до ВП № 1 Пологівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області для належного виконання.

Додатково роз`яснити положення ч. 1 ст. 140 КПК України, а саме те, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Про можливі перешкоди щодо виконання вказаної ухвали в обов`язковому порядку завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько