Ухвала суду № 97547693, 09.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2н-341/09

6/569/138/21

УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А. з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52251798 з примусового виконання виконавчого наказу від 17.07.2009 року у цивільній справі №2н-341/09 виданого Рівненським міським судом Рівненської області відносно боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 92МК/2006-840 від 27.07.2006 року в сумі 188604 грн. 37 коп. та 975 грн. судових витрат, а саме замінити стягувача з ВАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2009 року у цивільній справі №2н-341/09 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №92МК/2006-840 від 27.07.2006р., було задоволено в повному обсязі, а саме: вирішено стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №92МК/2006-840 від 27.07.2006 року.

Згідно Договору №GL48N718070_I_2.1 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A.B., зареєстрованого в реєстрі за №508, право вимоги за кредитним договором №92МК/2006-840 від 17 липня 2006 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом ел. аукціону №UA-EA-2020-05-l2-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №1-4 до цього Договору - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів).

Первинний кредитор ВАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; код ЄДРПОУ 4069615, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про примусове виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2009 року у цивільній справі №2н-341/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором №92МК/2006-840 від 27.07.2006 року в сумі 188604 грн. 37 коп. та 975 грн. судових витрат.

Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняло до примусового виконання вищезазначений виконавчий наказ про стягнення заборгованості, про що 19.09.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52251798 стосовно боржника ОСОБА_1 .

На дату подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження №52251798 , відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий наказ виданий рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2009 року у цивільній справі №2н-341/09 перебуває на виконанні у Вишгородському районному відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального ’ управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Посилаючись на положення ст.ст. 512-514 ЦК України, просив заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу №2н-341/09, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52251798 з примусового виконання виконавчого наказу від 17.07.2009 року у цивільній справі №2н-341/09, виданого Рівненським міським судом Рівненської області відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №92МК/2006-840 від 27.07.2006 року в сумі 188604 (Сто вісімдесят вісім тисяч шістсот чотири) грн. 37 коп. та 975 (Дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. судових витрат, - з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»), як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, код ЄДРПОУ: 40696815, рахунок 26501050200095, ІВАN: № НОМЕР_3 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувана згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 21.07.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Доля В.А.