Вирок № 97546725, 09.06.2021, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 636/3645/18

провадження № 1-кп/633/17/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді – Тимченка А.М.

за участю секретаря судових засідань- Меденець Т.С.

за участю прокурора – Тищенка С.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Буняєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР від 03.08.2018 року за №12018220440001177, від 30.05.2019 року за № 12019220440000674, від 07.11.2019 року за № 12018220440001397, від 11.12.2019 року за № 12019220440001509 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кочеток Чугуївського районуну Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. 25 липня 2018 року, близько 12 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля господарської споруди навпроти буд. АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії залишаться непоміченими для потерпілого та сторонніх осіб, за допомогою дерев`яної палиці демонтував запираючий пристрій у виді навісного замка на вхідних дверях, та проник всередину вказаної господарської споруди, звідки таємно викрав побутову виварку з кольорового металу у виді нержавіючої сталі загальною вагою 11 кілограмів, вартістю 267 грн. 63 коп.

Зазначеним майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 267 грн. 63 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод 2. 29 травня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії залишаться непоміченими для потерпілого та сторонніх осіб, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , та, відчинивши незачинену хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння.

Після чого, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 побачив господарську споруду та, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей, проник всередину зазначеної господарської споруди. Знаходячись всередині господарської споруди ОСОБА_1 знайшов білий полімерний мішок, всередину якого поклав алюмінієву каструлю, об`ємом 3 літри, алюмінієву каструлю, об`ємом 5 літрів, чавунний казанок, об`ємом 3 літри, водяний насос марки «DOMOTEC» моделі «DirtyWaterPumpMS-280 400W», яке належить ОСОБА_4 , донці власниці домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_1 вийшов з господарської споруди та намагався покинути місце вчинення злочину, проте його дії були помічені та припинені потерпілою ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Епізод 3. 03 листопада 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії залишаться непоміченими для потерпілого та сторонніх осіб, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , та шляхом відчинення хвіртки проник на територію вказаного домоволодіння.

Після чого, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 побачив житловий будинок та, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом витягнення скла з вікна веранди, проник всередину веранди будинку та, в подальшому, через вхідні двері проник до самого будинку.

Знаходячись всередині житлового будинку, ОСОБА_1 побачив в одній з кімнат дров`яну піч на якій зверху знаходилась чавунна плита, що складається з двох частин. Шляхом підняття однієї частини чавунної плити розміром 41х79 см. за допомогою фізичної сили ОСОБА_1 демонував її з дров`яної печі, після чого, демонтував іншу половину чавунної плити розміром 41х45 см. та виламав чавунні колосники у кількості сім штук, розміром 30х3 см та чавунні дверцята розміром 15х20 см.

Зазначеним майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1392 грн.00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями,які виразилися у таємному викраденні чужого майна – крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Епізод 4. 02 грудня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії залишаться непоміченими для потерпілого та сторонніх осіб, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , та, шляхом відчинення хвіртки проник на територію зазначеного домоволодіння.

Після чого, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 побачив житловий будинок та, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей проник всередину житлового будинку.

Знаходячись всередині житлового будинку у першій кімнаті ОСОБА_1 побачив металеві пічні дверцята у кількості двох штук, розмірами 18х12 см. та 20х14 см., які вирвав зі стіни разом з металевою рамою. Пройшовши далі, ОСОБА_1 потрапив у другу кімнату, де побачив дров`яну піч, на якій знаходилися металеві кути. Надалі, ОСОБА_1 зірвав металеві кути з дров`яної печі у кількості трьох штук, розмірами 123х4х4 см., товщиною 4мм., 84х4х4 см., товщиною 4 мм., 76х4х4 см., товщиною 4мм., після чого ОСОБА_1 побачив зверху в стіні металеві пічні засувки, розміром 15х27,5см. та 15х32см., які витягнув з отвору стіни. Надалі, ОСОБА_1 увійшов до третьої кімнати, в якій у стіні знаходились металеві пічні дверцята, розміром 17х11 см., які ОСОБА_1 шляхом ривку вирвав, без металевої рами.

Зазначеним майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 698 грн. 53 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна–крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, що 25 липня 2018 року близько 12 години він будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля господарської споруди, навпроти буд. АДРЕСА_2 , з господарської споруди викрав виварку з кольорового металу. Крім цього, обвинувачений дав показання, що 29 травня 2019 року по АДРЕСА_3 , з господарської споруди викрав 2 алюмінієві каструлі, чавунний казанок, водяний насос, але його помітила потерпіла. Також, обвинувачений пояснив, що 03 листопада 2019 року по АДРЕСА_3 з домоволодіння витягнув скло з вікна веранди та в будинку з дров`яної печі викрав чавунну плиту, чавунні колосники та чавунні дверцята. Обвинувачений також підтвердив, що 02 грудня 2019 року перебуваючи по АДРЕСА_3 з житлового будинку викрав металеві пічні дверцята у кількості двох штук зі стіни разом з металевою рамою та металеві кути з дров`яної печі у кількості трьох штук, в стіні металеві пічні засувки, які витягнув з отвору стіни та металеві пічні дверцята .

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі, в яких вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, вид та міру покарання обвинуваченого залишають на розсуд суду.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальні провадження в межах пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по епізодах №№1,3,4, а також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК Українипо епізоду №2.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діянь, або були б підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується положеннями ч. 1 ст. 68 КК України, якими визначено, що при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , передбачені ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, та згідно ст. 15 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, є закінченим замахом на вчинення тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що: згідно повідомлення КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» № 2579 від 06.08.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на диспансерному обліку у нарколога з 05.2003 р. з ДЗ:F 10.2, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває; згідно інформації Кочетоцької селищної ради Чугуївського району, Харківської областіза № 02-25/395 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою фактично не проживає, постійного місця проживання не має, компроментуючими матеріалами ОСОБА_6 селищна рада не володіє; в силу ст. 89 КК України не судимий.

Крім того, згідно повідомлення Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях за № 1200/13-ХК-21 від 26.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 прибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 24.12.2019 року. За результатами проведених медичних оглядів ОСОБА_1 не є хворим на вірусний гепатит А, на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, які представляють реальну загрозу життя і здоров`я або підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоро`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572. ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку лікарів медичної частини з діагнозом: Гіпертонічна хвороба I ст.СН 0.Токсична алкогольна енцефалопатія. Остеохондроз шийного відділу хребта. З профілактичною метою та при загостренні захворювань отримує амбулаторні курси медикаментозного лікування. Станом на теперішній час загальний стан здоров`я ОСОБА_1 , задовільний

Досудова доповідь відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 314-1 КПК України не складалась.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у відповідності до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, позицію потерпілих, які матеріальних або моральних претензій до обвинуваченого не мають, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, його стан здоров`я, вік, визнання вини повністю, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України та ч.1 ст. 70 КК України.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 грудня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 16 квітня 2021 року продовжений до 14 червня 2021 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 судом призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 197, 199 та 331 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349 , ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 24 грудня 2019 року.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код доходів 24060300, п/рахунок 31419544020005, код отримувача (ЄРДПОУ) 37999680, МФО 899998, отримавач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України) витрати на залучення експертів, а саме: на проведення судово-товарознавчої екпертизи №3181 від 09.08.2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

- брухт кольорового металу у виді нержавіючої сталі (побутова виварка) вагою 11 кг, передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 , вважати повернутим, як йому належну;

-2 металеві (алюмінієві) каструлі, об`ємом 3 і 5 літрів, на каструлі, об`ємом 3 літри відсутня одна бокова ручка, загальна вага складає 1,025 кг; чавунний казанок, об`ємом 3 літри, без пошкоджень, вага складає 0,730 кг; водяний насос марки «DOMOTEC» моделі «DirtyWaterPumpMS-280 400W» чорно-зеленого кольору, до якого приєднаний чорний дріт, без пошкоджень, передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 (матері потерпілій), після набрання вироком законної сили – повернути володільцю ОСОБА_4

- чавунну плиту, розміром 41х70 см, з кільцями у кількості 4 штук, плита має пошкодження у вигляді розколу на 4 частини; чавунну плиту, розміром 41х45 см, з кільцями у кількості 5 штук, плита має пошкодження у вигляді розколу на 4 частини; чавунні дверцята, розміром 15х20 см без пошкоджень: колосники чавунні, кількість 7 штук, без пошкоджень,передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими, як їй належні;

- металевий куток, розмірами 123х4х4 см, товщиною 4мм; металевий куток, розмірами 84х4х4 см, товщиною 4 мм; металевий куток розмірами 76х4х4 см, товщиною 4мм; пічна засувка,металева, розміром 15х27,5см; пічна засувка,металева, розміром 15х32см; пічні дверцята з рамкою, металеві, розміром 18х12 см; пічні дверцята з рамкою, металеві, розміром 20х14 см;пічні дверцята без рамки, металеві, розміром 17х11 см, передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими, як їй належні;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, та направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А.М. Тимченко